臺灣士林地方法院民事
裁定 107年度訴字第1267號
原 告 逢達
不動產開發顧問股份有限公司
法定
代理人 黃明達
訴訟代理人 郭佳瑋
律師
傅煒程律師
被 告 臺北市士林區農會
法定代理人 葉文忠
訴訟代理人 胡原龍律師
洪殷琪律師
宋立民律師
上列
當事人間請求給付款項等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以
文書證之；訴訟之全
部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁
定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1 項分
別定有明文。又訴訟經
兩造合意定第一審管轄，
嗣後不得再
行變更（最高法院19年抗字第16號判例意旨
參照）；民事訴
訟法關於
合意管轄之規定，除
專屬管轄外，得排斥其他審判
籍而優先
適用（最高法院99年度台抗字第110 號、103 年度
台抗字第917 號裁定意旨參照）。
二、本件原告主張兩造於民國105 年12月21日簽訂都市更新事業
參與權利變換投資合作契約書（下稱
系爭契約），嗣原告已
依約履行提供服務，故被告應給付原告相關
報酬等費用。
詎
被告竟片面認系爭契約不生效力，並發函告知原告，故應認
被告此舉係終止系爭契約之意思表示，被告
迄仍未給付原告
已完成之相關報酬等費用，有原告之
起訴狀、聲請移轉管轄
狀
可佐。為此，
爰依系爭契約之
法律關係請求被告給付
等情
。查系爭契約第12條約定：「如因本契約而涉訟時，甲（原
告）、乙（被告）雙方同意以甲方所屬地方法院為管轄法院
。」（本院卷第32頁），
足證兩造已以文書合意因系爭契約
涉訟時，以原告所在地之地方法院為第一審管轄法院。而原
告所在地係位在「臺北市信義區」，
非在本院管轄區域內，
屬臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向本院起訴，尚有未合，
爰依原告之聲請將本件移送於臺灣臺北地方法院。
三、據上論結，依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 9 月 14 日
民事第一庭 法 官 陳月雯
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 9 月 14 日
書記官 吳帛芹