臺灣士林地方法院民事判決 107年度訴字第554號
原 告 技東科技企業有限公司
法定
代理人 林進東
訴訟代理人 林宇文
律師
複 代理人 張漢榮律師
被 告 引航者海運股份有限公司
法定代理人 陳仕強
上列
當事人間給付
承攬報酬事件，本院於中華民國107年8月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參佰零柒萬柒仟柒佰捌拾玖元，及自民國
一百零七年八月二日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣參萬壹仟肆佰玖拾貳元由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣壹佰零貳萬伍仟玖佰參拾元為被告
供
擔保後，得
假執行。但被告如以新臺幣參佰零柒萬柒仟柒佰捌
拾玖元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經
合法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，
由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠被告於民國106年5月間將其所有之「金平輪」船舶（下稱
系
爭船舶）交由原告承攬檢修工程，並訂立航行國際航線船舶
檢修契約書，
嗣原告即依約於106年6月13日完成檢修，並於
106年6月16日出海試俥，其後被告並追加機艙警報系統檢修
等工程項目，原告亦依約於106年6月19日施作完成，此部分
承攬報酬為新臺幣（下同）2,644,021元。又被告於106年7
月25日再將系爭船舶之發電機空氣啟動器新購供應等工程項
目交付原告施作，
期間並追加空氣喇叭供應、配裝、測試，
及機艙控制室冷氣修理之工程項目，原告依約於106年7月29
日施作完成，此部分承攬報酬為433,768元。
惟經原告多次
向被告請款，
迄今仍未給付
上開承攬報酬共計3,077,789元
，為此，爰依
承攬契約之
法律關係提起本訴，請求被告給付
上開承攬報酬等語。
㈡
並聲明：
⒈被告應給付原告3,077,789元，及自
起訴狀繕本送達之
翌日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
⒉願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出航行國際航線船舶檢修契
約書、Work Done Report、請款單、統一發票、報價單等件
為證，
核屬相符，且被告已於相當時期受合法之通知，而未
於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟
法第280條第3項前段
準用同條第1項前段之規定，視同
自認
，
堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依據承攬契約之
法律關係，訴請被告給付原告3,
077,789元，及自起訴狀繕本送達之翌日即107年8月2日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許
。
五、本件判決原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經
核無不合
，爰酌定相當
擔保金額准許之，並
依職權宣告被告如預供擔
保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額確定為31,492元（即第一審
裁判費31,492元
），依民事訴訟法第78條規定，由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決
如主文。
中 華 民 國 107 年 9 月 7 日
民事第二庭 法 官 蘇錦秀
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 9 月 7 日
書記官 林政毅