臺灣士林地方法院民事
裁定 107年度重訴字第261號
原 告 德
如股份有限公司
法定
代理人 黃太平
被 告 杬麗股份有限公司
法定代理人 黃曉曼
上列
當事人間請求
遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院；因
不動產之物權或其分割
或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄。其他因不動
產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄；對於同一被告之
數宗訴訟，除定有
專屬管轄者外，得向就其中一訴訟有管轄
權之法院合併提起之，民事訴訟法第28條第1項、第10條、
第248條各有明文。
二、查原告起訴主張前將門牌號碼臺北市○○區○○○路○段○○○
號1樓房屋（下稱
系爭房屋）出租予被告，
嗣雙方之
租賃契
約法律關係（下稱系爭租約）經伊終止，被告仍
無權占有系
爭房屋未返還，
爰依
民法第455條、第767條第1項、第179條
及系爭租約之
法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋，並給
付積欠之租金及相當於租金之
不當得利等語，核其既主張民
法第767條第1項物上
請求權為
訴訟標的法律關係，揆之
首揭
規定，即屬因不動產物權涉訟，應專屬不動產所在地之臺灣
臺北地方法院管轄。至原告依民法第455條規定請求返還房
屋
暨請求給付租金部分，依民事訴訟法第248條規定，亦應
併由
上開專屬管轄法院審理，且就返還房屋部分，係以單一
聲明，請求法院就租賃物返還請求權與物上請求權部分為同
一之判決而為訴之重疊合併；就給付租金部分，亦係本諸租
約存否之同一原因事實而為請求，自不宜割裂由不同法院管
轄，是本件自應由臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向無管轄
權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送該管轄法院
臺灣臺北地方法院。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 24 日
民事第四庭 法 官 李可文
以上
正本證明與原本無異。
如對本裁定
抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 5 月 24 日
書記官 洪忠改