跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣士林地方法院 107 年度重訴字第 469 號民事裁定
裁判日期:
民國 107 年 10 月 03 日
裁判案由:
給付違約金等
臺灣士林地方法院民事裁定      107年度重訴字第469號 原   告 永豐創業投資股份有限公司 法定代理人 魏哲弘 訴訟代理人 陳秋萍律師 被   告 徐進良 上列當事人間請求給付違約金等事件,本院裁定如下: 主 文 本件移送臺灣臺北地方法院。 理 由 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院,但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限;前項合意,應以文書證之;訴訟之全 部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁 定移送於其管轄法院,民事訴訟法第24條、第28條第1 項分 別定有明文。又訴訟經兩造合意定第一審管轄,嗣後不得再 行變更(最高法院19年抗字第16號判例要旨參照);民事訴 訟法關於合意管轄之規定,除專屬管轄外,得排斥其他審判 籍而優先適用(最高法院99年度台抗字第110 號、103 年度 台抗字第917 號裁定意旨參照)。 二、本件原告主張兩造於民國105 年1 月4 日簽訂協議書(下稱 系爭協議書),嗣原告並已依系爭協議書約定內容執行股權 賣回權,故被告應於原告通知後45日內給付價金,詎被告迄 未依系爭協議書給付原告價金美金90萬元及相關違約金,爰 依系爭協議書請求被告給付等語。參以系爭協議書第8 條約 定:「本協議之解釋、訴訟與履行均以中華民國法律為準, 並以台灣台北地方法院為第一審管轄法院。」(本院卷第45 、49頁),足證兩造已以文書合意因系爭協議書涉訟時,以 臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。是兩造均應受前開合 意管轄約定之拘束,並排斥專屬管轄以外之其他審判籍而優 先適用。從而,本件自應由臺灣臺北地方法院管轄。茲原告 誤向本院起訴,尚有未合,爰依職權將本件移送於該管轄法 院。 三、據上論結,依民事訴訟法第28條第1 項,裁定如主文。 中 華 民 國 107 年 10 月 3 日 民事第一庭 法 官 陳月雯 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並 繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 107 年 10 月 3 日 書記官 吳帛芹
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40