臺灣士林地方法院民事
裁定 108年度建字第40號
原 告 浩鼎實業有限公司
法定
代理人 萬鎮榮
被 告 冠煜工程有限公司
法定代理人 沈雅雲
上列
當事人間請求給付工程款等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、
按當事人得就一定之
法律關係
合意定第一審管轄法院；訴訟
之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權
以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段、第
28條第1項分別定有明文。次按
前揭關於
合意管轄之規定，
除
專屬管轄外，得排斥其他審判籍而予優先
適用（最高法院
103年度台抗字第917號、99年度台抗字第110號裁定意旨
參
照）。
二、查原告主張以
起訴狀繕本之送達合法解除
兩造間關於校園福
音團契綜合大樓新建工程所簽訂之工程採購契約（下稱
系爭
採購契約），請求被告就已受領之工作依
民法第259條第3款
負償還責任，及就原告依已定計畫可得之利益負
損害賠償責
任，另就已計價部分15％保留款負
不當得利返還責任。而依
原告提出系爭採購契約第30條第3項約定：「本合約以中華
民國之法律為依據。任何由本合約所生或與本合約有關之爭
議，應由雙方先行友好協商，若協商後仍未能解決該爭議，
雙方同意台灣台北地方法院為第一審管轄法院」（見本院卷
第21頁），足認兩造就雙方間有關系爭採購契約所發生之爭
議若涉訟乙節，已預先合意約定管轄法院；又本件原告起訴
主張之事實，亦
無涉於專屬管轄規範之
法律關係，
揆諸首揭
法條規定及最高法院裁定意旨，
上開合意管轄之約定，自得
排斥其他審判籍而優先適用。故兩造間因系爭採購契約所生
之爭訟自應由臺灣臺北地方法院管轄，茲原告向無管轄權之
本院起訴，
顯有違誤，
爰依職權移轉管轄。
三、依法裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 4 日
民事第一庭 法 官 謝佳純
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 7 月 4 日
書記官 鄭伊汝