臺灣士林地方法院民事
裁定 108年度抗字第22號
抗 告 人 元馥建設股份有限公司
法定
代理人 林冠之
相 對 人 久煜建設有限公司
法定代理人 林炳煌
前述
當事人間
本票裁定事件，
抗告人對於民國107 年12月14日本
院107 年度司票字第10707 號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得
聲請法院裁定後
強
制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依前述法
條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，是屬
非訟
事件程序。法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁
定並無確定實體上
法律關是存否之效力。如發票人就票據債
務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決（
最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例
參照
）。
二、
本件相對人主張其執有抗告人所簽發，如原裁定所示之本票
1 張（下稱
系爭本票），並
免除作成拒絕證書，
詎於屆期提
示後未獲付款，
爰依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行
等情，
業據其提出系爭本票為證，是原裁定
予以准許，
於法
尚無不合。
三、抗告人就原裁定聲明不服，提起抗告，抗告意旨
略以：於原
裁定前，已有107 年度司票字第5000號
本票裁定在案，該裁
定內容亦無不能實現之情事，當無更行裁定之必要，請求廢
棄原裁定
云云。然查，比對本院107 年度司票字第5000號裁
定之標的，係抗告人於民國104 年2 月26日所簽發、到
期日
104 年6 月15日、票號TH348225號、票面金額新臺幣（下同
）3,000 萬元之本票；而系爭本票
乃由抗告人於104 年12月
16日所簽發、到期日105 年6 月30日、票號TH0000000 號、
票面金額480 萬元，由形式上觀察，上述2 紙本票之
發票日
、到期日、票據號碼及票面金額均不相同，顯非同一之本票
，此有
前揭本票影本各1 紙附卷可查，並經本院調取107 年
度司票字第5000號本票裁定事件卷宗確認
無訛，足見本件並
無抗告人
所稱相對人就同一本票重複聲請裁定，欠缺權利保
護要件之情事，抗告人
上開所辯，應有誤會。又倘抗告人係
就票據債務之存否或同一有所爭執，自應另行提起訴訟，以
資解決，
要非本件
非訟程序所得審究，本院仍應為許可強制
執行之裁定。從而，抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為
無理由，其抗告應予駁回。
四、經裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 1 月 25 日
民事第四庭審判長法 官 馬傲霜
法 官 絲鈺雲
法 官 林靖淳
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以
適用法
規
顯有錯誤為理由，向本院提出再
抗告狀（須附
繕本一份及繳納
再抗告
裁判費新台幣1,000 元），經本院許可後始可再抗告。再
抗告時應提出委任
律師或具有律師資格之人之
委任狀；委任有律
師資格者，另應附具律師資格證書及釋明
委任人與
受任人間有民
事訴訟法第466 條之1 第1 項但書或第2 項所定關係之釋明文書
影本。
中 華 民 國 108 年 1 月 25 日
書記官 洪忠改