臺灣士林地方法院民事
裁定 108年度聲字第134號
聲 請 人 行動基因生技股份有限公司
法定
代理人 陳華鍵
相 對 人 廖國偉
代 理 人 廖芳萱
律師
複代理人 張雅婷律師
上列
當事人間給付薪資事件，
聲請人聲請命相對人供
訴訟費用之
擔保，本院裁定如下：
主 文
相對人應於本裁定送達後十日內，為聲請人供訴訟費用
擔保金新
臺幣柒萬元。
理 由
一、
按原告於中華民國無
住所、事務所及營業所者，法院應依
被
告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保，並應於裁定中定
擔保額及供擔保之
期間，所定擔保額，以被告於各審級應支
出之費用總額為準，民事訴訟法第96條第1 項前段、第99條
分別定有明文。而民事訴訟法第96條第1 項規定之意旨無
非
係因原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，將來訴訟
終結命其負擔賠償訴訟費用時，難免執行困難，為保全被告
利益，始設此預供訴訟費用擔保之規定；該條所謂在中華民
國境內無住所、事務所及營業所者，應指在中華民國司法權
所及之轄區無住所、事務所或營業所而言（最高法院96年度
台抗字第150 號裁定
參照）。又所謂被告於各審級應支出之
費用總額，係指法院預計被告於
本案第一審至第三審訴訟程
序中，可能支出各項訴訟費用之總額而言。再依民事訴訟法
第466 條之1 第1 項及466 條之3 第1 項之規定，對於第二
審判決
上訴，
上訴人應委任律師為
訴訟代理人；第三審律師
之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額。而
上開律
師之支給標準依法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標
準第4 條第1 項第1 款規定，法院裁定律師酬金，應斟酌案
情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，民事財產權之訴訟，
於
訴訟標的金額或價額百分之三以下為之，最高不得逾新臺
幣（下同）50萬元。但律師與當事人約定之酬金較低者，不
得超過其約定。是被告於第二審及第三審可能支出之
裁判費
、委任第三審律師之酬金及其他可能支出之訴訟費用，均應
屬上開擔保額之範疇。
二、聲請人即被告主張相對人即原告為非中華民國司法權所及之
香港地區人士，在中華民國無住所，為相對人所不爭執，可
認相對人於中華民國境內無住所，其所提訴訟如受敗訴判決
，經命其負擔訴訟費用時，難免執行困難，為保全聲請人之
利益，有命相對人預供訴訟費用擔保之必要，聲請人聲請命
相對人供訴訟費用之擔保，
於法有據。又
本件訴訟標的金額
為165 萬5,159 元（以原告108 年2 月1 日聲請
支付命令時
臺灣銀行牌告港幣現金賣出匯率3.967 折算，計算式：港幣
417,232 元×3 .967=1,655,159元，元以下四捨五入），屬
得上訴第三審之事件，其第一審裁判費原為1 萬7,434 元，
惟相對人係提起給付工資之訴，依勞資爭議處理法第57條規
定，應暫免徵收第一審裁判費之2 分之1 ，其應暫繳第一審
裁判費為8,717 元（另裁定命相對人補繳），
依首揭說明，
本院認應以聲請人可能支出之第二審、第三審裁判費共2 萬
6,151 元（計算式：13,075.5元+ 13,075.5元=26,151 元）
，及斟酌本件訴訟標的金額與
法律關係複雜程度，依
前揭律
師酬金核定支給標準，認第三審律師酬金以4 萬元為宜，
暨
其他可能支出之訴訟費用，酌定相對人應供訴訟費用擔保金
額為7 萬元。茲命相對人於本裁定送達後10日內如數繳納。
三、
爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
民事第五庭 法 官 林昌義
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
書記官 呂子彥