臺灣士林地方法院民事
裁定 108年度補字第255號
原 告 施林朗
施智強
共 同
訴訟
代理人 陳明欽
律師
張孟權律師
被 告 鈞輝汽車企業有限公司
法定代理人 王明泉
被 告 程揚金屬工程有限公司
法定代理人 李奇謀
被 告 正陽企業股份有限公司
法定代理人 高文祥
被 告 陳明霖即隆億金屬工程行
睿宸光電科技有限公司
上 1 人
法定代理人 倪憶蘋
被 告 游秋蓮
林家宏
張文章
林 玉
旅人國際行銷有限公司
上 1 人
法定代理人 郭思敏
被 告 王謝彩玉
王阿鶴
王潘葉
林金城
王素碧
宗銘工業有限公司
上 1 人
法定代理人 洪國偉
被 告 林宗信
林金源
吳寶環
周品君
陳登源
陳俊宇即台宇工程行
詮原金屬有限公司
上 1 人
法定代理人 高條育
被 告 存翃金屬有限公司
法定代理人 高震翃
被 告 林世傳
林睦熙
林翊漢
上列
當事人間請求返還
不當得利事件，原告起訴未據預納
裁判費
。
按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起
訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之
利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴
附帶請求其孳息、
損害賠償、
違約金或費用者，不併算其價額；
因定期給付或定期收益涉訟，以權利
存續期間之收入總數為準；
期間未確定時，應
推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10
年計算，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項、第77條之2 第
1 項本文、第2 項、第77條之10分別定有明文。又應受判決事項
之聲明範圍，若僅就利息或其他孳息、損害賠償、違約金或費用
部分為請求者，仍應依其價額，以定訴訟標的之價額（最高法院
103 年度台聲字第850 號裁定意旨
參照）。再關於
本件定期
給付
之訴部分，縱判決確定原告權利存在，然被告於判決確定後仍有
給付之義務待履行，且權利存續期間未能確定，是自當依上規定
以10年計算其權利存續期間。
爰核定本件訴訟標的價額為新臺幣
（下同）825 萬8,840 元（詳如附件計算式所示），應徵第一審
裁判費8 萬2,774 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規
定，限原告於收受本裁定送達
翌日起5 日內補繳，逾期不繳，即
駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 108 年 5 月 8 日
民事第二庭 法 官 林大為
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定關於
核定訴訟標的價額部分
抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命
補繳裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 5 月 8 日
書記官 葉乙成
附件計算式：
一、編號一、三、五、七、九、十一、十三、十五、十七、十九
訴之聲明前段之訴訟標的價額各為25萬2,272 元。
二、編號一、三、五、七、九、十一、十三、十五、十七、十九
訴之聲明後段之訴訟標的價額各為53萬7,840 元（計算式：
4,482 ×12×10＝537,840 ）。
三、編號二、四、六、八、十、十二、十四、十六、十八、二十
訴之聲明前段之訴訟標的價額各為1 萬1,412 元。
四、編號二、四、六、八、十、十二、十四、十六、十八、二十
訴之聲明後段之訴訟標的價額各為2 萬4,360 元（計算式：
203 ×12×10＝24,360）。
五、據此，本件訴訟標的價額合計為825 萬8,840 元（計算式：
252,272 ×10＋537,840 ×10＋11,412×10＋24,360×10＝
825 萬8,840 元）。