臺灣士林地方法院民事
裁定 108年度訴字第1201號
原 告 翔富工程有限公司
法定
代理人 陳惠翔
被 告 飛龍水電股份有限公司
法定代理人 洪武義
上列
當事人間請求給付
承攬報酬事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、
按當事人得就一定之
法律關係
合意定第一審管轄法院；訴訟
之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權
以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段、第
28條第1項分別定有明文。次按
前揭關於
合意管轄之規定，
除
專屬管轄外，得排斥其他審判籍而予優先
適用（最高法院
103年度台抗字第917號、99年度台抗字第110號裁定意旨
參
照）。
二、查原告主張本件係依
債權讓與契約書向被告請求（見本院卷
第30頁原告民國108年8月19日說明狀）。而依原告提出
債權
讓與契約書第5條約定：「如有未盡事宜，雙方應依中華民
國法律補充之；如因而涉訟，並以臺灣臺北地方法院為第一
審管轄法院」（見本院卷第14頁），足認
兩造就雙方間因此
契約所發生之爭議若涉訟乙節，已預先合意約定管轄法院；
又本件原告起訴主張之事實，亦
無涉於專屬管轄規範之
法律
關係，
揆諸首揭法條規定及最高法院裁定意旨，
上開合意管
轄之約定，自得排斥其他審判籍而優先適用。故本件應由臺
灣臺北地方法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，
顯有
違誤，
爰依職權移轉管轄。
三、依法裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 29 日
民事第一庭 法 官 謝佳純
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 108 年 8 月 29 日
書記官 鄭伊汝