臺灣士林地方法院民事判決 108年度訴字第1393號
原 告 林郁平
被 告 吳子平
上列
當事人間請求
損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
108 年度附民字第172 號），經本院刑事庭移送前來，本院於民
國108 年10月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰伍拾捌萬壹仟貳佰元，及自民國一百
零八年四月二十八日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息
。
本判決於原告以新臺幣捌拾柒萬元為被告供
擔保後，得為
假執行
。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1 項第3 款定有明文。
本件原告起訴時聲明第1 項請求
被告給付新臺幣（下同）303 萬1,200 元，及自
起訴狀繕本
送達
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息（見本院108
年度附民字第172 號卷【下稱附民卷】第5 頁）；
嗣於審理
中就該聲明本金部分，變更請求為258 萬1,200 元（見本院
卷第36頁）；經核原告
前揭變更，係減縮應受判決事項之聲
明，與前揭規定相符，應予准許。
二、被告經
合法通知，無正當理由，未於言詞辯論
期日到場，核
無民事訴訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由
其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
㈠被告曾於102 年間邀原告為隱名
合夥人，共同出資訴外人黃
銘誠等人合資成立之獵果舖股份有限公司（下稱獵果舖公司
），獵果舖公司成立後，被告先後以下列詐術詐得原告之財
物：
⒈明知原始股東林佳靜並無轉讓獵果舖公司股份之情，卻向原
告佯稱林佳靜資金困難欲轉讓股份，願一同出資購買林佳靜
之股份等語，原告信以為真，於102 年12月9 日匯款50萬元
至被告台北富邦內湖分行帳戶。
⒉明知獵果舖公司並無增資計畫，佯稱獵果舖公司將增資150
萬元，願一同出資等語，原告信以為真，於103 年4 月17日
匯款75萬元至被告台北富邦內湖分行帳戶。
⒊明知黃銘誠擔任負責人之哈肯舖股份有限公司（下稱哈肯舖
公司）並無開設麵包店分店計畫，向原告佯稱哈肯舖公司將
開設麵包店分店，願一同出資等語，原告信以為真，於103
年5 月28日匯款50萬元至被告台北富邦內湖分行帳戶。
⒋明知並未有以獵果舖公司股東開設分店之計畫，向原告佯稱
獵果舖公司之股東可獨立開設分店，願一同出資開設分店等
語，原告信以為真，於103 年7 月15日匯款43萬1200元至被
告台北富邦內湖分行帳戶。
⒌明知哈肯舖公司並未有開設麵包餐廳之計畫，向原告佯稱哈
肯舖公司將開設麵包餐廳，願一同出資等語，原告信以為真
，於103 年11月3 日匯款40萬元至原告所經營光鹽公司之台
北富邦商業銀行帳戶。
㈡原告因被告前開詐欺行為，總計匯款258 萬1,200 元至被告
前揭指定帳戶，其不法侵害原告之財產權，自應負
損害賠償
責任。為此，依
侵權行為之
法律關係提起本件訴訟等語，
並
聲明如主文第1 項所示，及願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張被告前揭詐欺取財侵權行為之事實，業經本院108
年度易字第76號刑事判決就被告前揭詐欺取財刑事
犯行分別
判處有期徒刑5 月、6 月、5 月、4 月、4 月，均得易科罰
金，應執行有期徒刑1 年8 月，如易科罰金，以1,000 元折
算1 日
等情，有前開刑事案件判決書附卷
可稽，並經本院調
閱前開刑事案件卷宗
查核屬實；被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯，本院審酌前揭
書證，自
堪信原告等主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於
善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。
民法第
184 條第1 項、第2 項前段分別有明定。被告以前開詐術使
原告陸續交付總計258 萬1,200 元，即屬故意以背於善良風
俗之方法，不法侵害原告之財產權，且亦犯刑法第339 條第
1 項詐欺取財罪，而違反保護他人之
法令，是原告請求被告
賠償258 萬1,200 元，即為有據，應予准許。
五、末按給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權
人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息，
民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段分別定有明文。
又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為百分之5 ，亦為同法第203 條所明定。是原告就前
開得請求之金額，併請求被告給付自起訴狀繕本送達（見附
民卷第27頁送達證書）之翌日即108 年4 月28日起至清償日
止，按年息5%計算之利息，既屬有據，亦應准許。
六、從而，原告本於前揭原因事實，依侵權行為之
法律關係，請
求被告給付258 萬1,200 元，及自108 年4 月28日起至清償
日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
七、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，
核無不合，爰酌定相
當
擔保金額准許之。
八、本件事證
已臻明確，原告所提其餘攻擊
防禦方法及證據，經
本院審酌後，
核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述，
附此敘明。
九、本件係原告等於刑事訴訟程序所提起之附帶民事訴訟，依
刑
事訴訟法第504 條第2 項規定，免納
裁判費，且原告就被告
所提起前開訴訟程序，尚無其他
訴訟費用之支出，本院爰不
就訴訟費用之負擔部分另為
諭知，
併予敘明。
中 華 民 國 108 年 10 月 30 日
民事第二庭 法 官 陳菊珍
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不
命補正逕行
駁回上訴。
中 華 民 國 108 年 10 月 30 日
書記官 張淑敏