裁判書系統

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　 108年度訴字第1534號 原　　　告　第一商業銀行股份有限公司 法定代理人　廖燦昌 訴訟代理人　蕭一智 被　　　告　拾藝整合行銷傳播有限公司 兼法定代理　來君榮 被　　　告　來曉怡 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年11月11日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣貳佰零叁萬伍仟伍佰伍拾捌元，及自 民國一百零八年九月三日起至清償日止，按週年利率百分之二點 七二計算之利息，暨自民國一百零八年十月三日起至清償日止， 逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者 ，按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 事 實 及 理 由 一、原告起訴主張：被告拾藝整合行銷傳播有限公司（下稱被告 拾藝公司）於民國100年12月1日邀同被告來君榮、來曉怡簽 立保證書擔任連帶保證人，保證就現在（含過去所負現在尚 未清償）及將來對原告所負之借款、票據、墊款、保證、損 害賠償及其他債務等，在本金新臺幣（下同）500萬元限額 內願連帶負全部償付之責任。嗣被告拾藝公司於101年6月5 日向原告借款2筆，金額合計500萬元，約定借款日自101年6 月5日至108年12月5日止，借款利率按年息2.72%計算（下稱 系爭借款）。詎系爭借款尚未屆期，惟被告拾藝公司除僅攤 還本金296萬4,442元，及繳付利息至108年9月2日，即未再 依約履行，尚欠原告本金203萬5,558元，及如主文所示之利 息、違約金。依兩造簽立之約定書條款第6條第1款之約定， 任何一宗債務不依約付息時，即已喪失期限利益，所有借款 視為全部到期，而被告來君榮、來曉怡既為連帶保證人，自 應負連帶償付責任。爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關 係提起本訴等語，並聲明如主文第一項所示。 二、被告則以：被告公司確有向原告借款，由被告來君榮及來曉 怡擔任被告公司之連帶保證人，但因被告來君榮現在經濟狀 況有問題，在大陸公司之資金被凍結，造成周轉不靈，沒辦 法把資金調回來臺灣，但很有誠意還錢。被告來曉怡係幫弟 弟即被告來君榮擔保，惟並無能力幫忙還，均對於原告請求 這筆錢於法律上有道理而無意見等語。 三、原告主張之上開事實，業據其提出約定書影本3紙、保證書 影本2紙、借據及借款展期約定書影本共16紙，而被告亦就 借款借款一事為自認（見本院卷第73頁108年11月11日言詞 辯論筆錄），自堪信為真實。 四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類 、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；又所 謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債 權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人 得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台 上字第1426號、77年度台上字第1772號判決意旨參照）。從 而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶 給付如主文第1項所示本息及違約金，為有理由，應予准許 。 五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第 2項，判決如主文。 中 華 民 國 108 年 12 月 2 日 民事第二庭 法 官 辜 漢 忠 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不 命補正逕行駁回上訴。 中 華 民 國 108 年 12 月 2 日 書記官 賴 怡 婷