臺灣士林地方法院民事判決 108年度訴字第720號
原 告 台灣海波音家具有限公司
法定
代理人 徐培原
訴訟代理人 林俊吉
律師
被 告 華致翔
上列
當事人間請求
債務不履行損害賠償事件，本院於民國108 年
7 月8 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告陸拾捌萬伍仟元，及自民國一○八年六月十六日
起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾貳萬玖仟元供
擔保後，得
假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第
386 條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判
決。
貳、實體事項：
原告主張：被告前於民國107 年12月26日凌晨侵入伊位於臺北
市○○區○○路0 段000 號1 樓之賣場，毀損伊所有之落地鏡
、餐桌、扶手椅、花瓶、水晶酒杯、水晶水杯等物品，經
兩造
於107 年12月30日協商達成和解，被告並簽立書面承諾給付伊
和解金新臺幣（下同）68萬5000元（下稱
系爭和解契約），
詎
被告
迄未給付，是伊自得依系爭和解契約約定，請求被告如數
給付，及加付自
起訴狀繕本送達
翌日起之法定
遲延利息等語。
並聲明如主文第1 項所示，及願供擔保聲請宣告假執行。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳
述。
按當事人對於
他造主張事實，於言詞辯論時不爭執者，視同
自
認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執者，
準用
第1 項之規定，民事訴訟法第280 條第1 項前段、第3 項前段
分別定有明文。又和解有使當事人所拋棄之權利消滅及使當事
人取得和解契約所訂明權利之效力，
民法第737 條亦有明定。
查原告主張之
上開事實，
業據其提出與所述相符之系爭和解契
約為證，且被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日
不到場，亦未提出任何書狀爭執，是應可
堪信原告主張之事實
為真實。從而，原告依系爭和解契約約定，請求被告給付68萬
5000元，及自108 年6 月16日（見本院卷第19頁送達證書）起
至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准
許。
原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核於法相符，爰酌定
相當
擔保金額宣告之。
據上論結，
本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 30 日
民事第三庭 法 官 王沛雷
以上
正本係照原本作成。
原告不得
上訴。
被告如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費，否則本院
得不命補正逕行
駁回上訴。
中 華 民 國 108 年 7 月 30 日
書記官 邱筱菱