臺灣士林地方法院民事判決 108年度訴更一字第9號
原 告 鑫五洲有限公司
法定
代理人 趙華恭
被 告 連偉婷
劉家境
上列
當事人間請求
損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（民國
107 年度審附民字第298 號），本院於109 年2 月4 日
言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告應
連帶給付原告新臺幣（下同）174 萬7,370 元，及自
107 年9 月12日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴
駁回。
三、
訴訟費用由被告連帶負擔93% ，餘由原告負擔。
四、本判決第一項於原告以58萬3,000 元為被告供
擔保後，得
假
執行。
五、原告其餘假執行之
聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經
合法通知，均未於最後言詞辯論
期日到場，核無民事
訴訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告之聲請，由其
一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告連偉婷、劉家境係男女朋友，連偉婷亦係伊
員工，竟利用職務之便，與劉家境共同基於意圖為自己不法
所有之故意聯絡，於106 年4 月初某日至同年4 月27日15時
許前，在伊位於臺北市○○區○○街○○號2 至6 樓之倉庫，
先由連偉婷刻意不將
上開地址倉庫之門鎖上，劉家境經連偉
婷通知後，便於上開時、地接續數次進入該倉庫竊取伊所有
如附件編號1 至20、22、23所示商品共計4,624 打、如附件
編號21所示商品計2,400 件（下合稱
系爭商品），再分批載
運離開現場後，販售部分商品給不知情之訴外人陳上興（下
稱系爭侵權事實）。而被告上開不法行為侵害伊之系爭商品
權益，致伊受有損害，故伊自得請求被告連帶賠償損害共計
188 萬6,450 元本息
等情。爰依
民法第184 條第1 項前段、
後段、第2 項、第185 條等規定，聲明求為擇一命被告連帶
給付伊188 萬6,450 元，及自107 年9 月12日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行之
判決。
二、被告則均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明
或陳述。
三、本院之判斷：
㈠查
本件原告主張之系爭侵權事實，業經本院刑事庭以107 年
度審易字第1591號刑事判決判處被告有罪確定在案，此經本
院調取該刑事案件全卷核閱
無訛，且被告對系爭侵權事實亦
未具體爭執，是自
堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
負損害賠償責任者，除
法律另有規定或契約另有訂定外，應
回復他方損害發生前之原狀；第1 項情形，
債權人得請求支
付
回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184 條第
1 項前段、第185 條第1 項前段、第213 條第1 項、第3 項
分別定有明文。又當事人已證明受有損害而不能證明其數額
或證明
顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得
心證
定其數額，民事訴訟法第222 條第2 項亦有明定。查本件被
告所為之系爭侵權事實，業經本院認定如前，本院爰審酌如
附表「證據資料」欄所示資料、本院107 年度審易字第1591
號刑事案件相關偵審卷證資料，及其他一切情況，認被告應
連帶賠償原告之金額，以如附表「法院判准金額」欄所示金
額為
適當；至逾此數額之請求，
尚難准許。
四、
綜上所述，本件原告依民法第184 條第1 項前段、第185 條
1 項前段等規定，聲明求為如主文第1 項所示之判決，為有
理由（利息起算日見107 年度審附民字第298 號卷第9 、17
頁；民法第229 條第2 項、第233 條第1 項本文、第203 條
等規定
參照），應予准許；
逾此範圍之請求，為無理由，應
予駁回。至有關原告主張其餘
訴訟標的部分，則因本院已認
原告上開訴訟標的為有理由，是自
無庸對於其餘訴訟標的贅
為論述，併此敘明。
五、本件原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核原告勝訴部
分，合於法律規定，爰酌定相當之
擔保金額宣告之；至原告
敗訴部分，其假執行之聲請
失所附麗，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2 項。
中 華 民 國 109 年 2 月 25 日
民事第二庭 法 官 林大為
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
按
對造人數附
繕本）。若委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審
裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 2 月 25 日
書記官 葉乙成