臺灣士林地方法院民事
裁定 109年度勞再微字第1號
再審
聲請人 童盛平
上列再審
聲請人與再審
相對人翔賀公寓大廈管理維護有限公司間
請求給付工資等事件，再審聲請人對民國109年5月25日本院109
年度士小聲字第2號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請再審
訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、
按裁定已經確定，而有民事訴訟法第496條第1項或第497條
之情形者，得
準用同法第五編之規定，聲請再審，同法第50
7條定有明文。查
本件再審聲請人（誤載為再審原告）雖提
出「民事再審之訴狀」，內容記載「為不服原
確定判決（
107年度勞小上字第4號）依法提起再審之訴事」（本院卷第
11頁），
惟下段除引用民事訴訟法第507 條聲請再審之規定
，同時亦記載「貴院109 年度士小聲字第2 號裁定係於民國
109 年6 月3 日寄存送達於關渡派出所…是再審原告於109
年7 月7 日就原確定判決聲請再審，未逾前開法定
不變期間
」等語，經本院於109 年7 月27日發函請再審聲請人於文到
3 日內具狀陳報係對何件
裁判提起再審之訴或者聲請再審，
於109 年8 月4 日寄存送達再審聲請人
住所地之警察機關，
至遲於同年月14日發生送達之效力，再審聲請人
迄今仍未向
本院陳報。茲因再審聲請人於書狀中既係就其收受本院109
年度士小聲字第2 號裁定而聲請再審未逾法定不變期間為陳
述，復本件如係對本院107 年度勞小上字第4 號確定判決提
起再審已罹於法定不變期間，是本件應視為就本院109 年度
士小聲字第2 號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，始
合乎真意。又原確定裁定係於109 年6 月3 日寄存於聲請人
住所地之警察機關，於同年6 月13日發生送達效力，聲請人
於同年7 月9 日具狀聲請再審，尚未逾30日之不變期間，
合
先敘明。
二、次按對確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507 條準用同法
第501 條第1 項第4 款之規定，應以書狀表明同法第496 條
第1 項各款或第497 條之再審事由為再審理由，此為法定必
須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如
何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條
款之再審事由，而無具體情事者，仍
難謂已合法表明再審事
由（最高法院70年度台再字第35號、61年度台再字第137 號
裁判意旨
參照）。如未合法表明再審事由，其聲請即不合法
，法院
無庸命其補正，逕以裁定駁回之（同院105 年度台抗
字第395 號裁定意旨參照）。
三、
經查：本件聲請人對原確定裁定聲請再審，惟綜觀其書狀並
未表明原確定裁定有何合於民事訴訟法第496 條第1 項各款
或第497 條規定之法定再審事由及其具體情事，
揆諸上開說
明，其聲請自
非合法，應予駁回。
四、
爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
勞動法庭審判長法 官 黃欣怡
法 官 林大為
法 官 絲鈺雲
以上
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 9 月 1 日
書記官 蘇俊憲