臺灣士林地方法院民事
裁定 109年度勞專調字第47號
聲 請 人 游瑛如
代 理 人 黃賜珍
律師
相 對 人 誠新管理顧問有限公司
法定代理人 邵芳雯
上列
當事人間請求給付獎金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院；當事人得以
合意定第一審
管轄法院，但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限；前項
合意，應以
文書證之，民事訴訟法第28條第1 項、第24條分
別定有明文。又按當事人以合意定第一審管轄法院者，如具
備該條所定之要件，當事人及法院均應受其
拘束，且關於
合
意管轄之規定，除
專屬管轄外，得排除其他審判籍而優先
適
用（最高法院99年度台抗字第110 號裁定
要旨參照），故如
原告向
非合意之管轄法院起訴，法院認其無管轄權，自得依
職權或原告聲請以裁定移送該合意之管轄法院。末按勞動事
件之第一審管轄合意，如當事人之一造為勞工，按其情形顯
失公平者，勞工得逕向其他有管轄權之法院起訴，勞動事件
法第7條第1項前段定有明文。
二、
經查，本件請求給付獎金事件，
兩造間
僱傭契約第12條約定
：「管轄法院：本契約所生之法律糾紛，雙方同意以臺灣臺
北地方法院做為第一審管理法院。」員工保密協議及
切結書
第柒條「本協議書若有相關爭議，甲乙雙方合意以臺灣臺北
地方法院做為第一審管轄法院」，有僱傭契約、員工保密協
議及
切結書在卷
可稽。而
聲請人起訴請求相對人給付獎金，
所提證據為原證1 之同意書，係因原告離職，兩造為確認保
密義務範圍以及依僱傭契約應給付之獎金之清償期，是本件
爭議即為因前開僱傭契約之
法律關係所生，自應依該契約第
12條約定，定本件之管轄法院即臺灣臺北地方法院管轄。且
本件
起訴狀所載聲請人之
住所位於桃園市，是前開契約約定
管轄法院為臺灣臺北地方法院，原告未表明對其顯失公平之
處，本件復無專屬管轄之情事。進而，
揆諸前揭規定，本件
自應由臺灣臺北地方法院管轄，聲請人向無管轄權之本院起
訴，顯屬違誤，本院
乃依職權而將本件移送於該管轄法院即
臺灣臺北地方法院。
三、
爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 30 日
勞動法庭法 官 絲鈺雲
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 7 月 30 日
書記官 蘇俊憲