臺灣士林地方法院民事
裁定 109年度勞專調字第61號
聲 請 人 鄧立緯
相 對 人 飛龍文具股份有限公司
法定
代理人 佐佐木祐輔
上列
當事人間請求確認
僱傭關係等事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人應於收受本裁定送達
翌日起伍日內，補繳勞動調解聲請費
新臺幣壹仟陸佰陸拾柒元，並提出勞動調解
聲請狀及其所附證據
之
繕本或影本共三份，
逾期不補正其一，即
駁回其聲請。
理 由
一、
按勞動事件，除有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、
第5款所定情形或因
性別工作平等法第12條所生爭議外，於
起訴前，應經法院行勞動調解程序；不合於第1項規定之勞
動事件，當事人亦得於起訴前，聲請勞動調解。勞動事件法
第16條第1項及第3項定有明文。次按有關勞動事件之處理，
依勞動事件法之規定；該法未規定者，
適用民事訴訟法之規
定。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張
之數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，應依
其中價額最高者定之。因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額
，以權利
存續期間之收入總數為準，期間未確定時，應
推定
其存續期間，但超過5年者，以5年計算。聲請勞動調解，應
依民事訴訟法第77條之20所定額數繳納聲請費。聲請書狀及
其附屬文件，除提出於法院者外，應按勞動調解委員二人及
應送達相對人人數提出繕本或影本。調解之聲請不合法者，
勞動法庭之法官應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，應
定期間先命補正。勞動事件法第15條、民事訴訟法第77條之
2第1項、勞動事件法第11條、勞動事件審理細則第15條第1
項、第6項、勞動事件法第22條第1項亦分別定有明文。
二、
本件兩造前經臺北市政府勞動局調解不成立，聲請人於起訴
前聲請勞動調解（見民國109年8月25日民事陳報補正狀），
惟未據繳納足額
裁判費。查聲請人聲明請求：㈠確認兩造間
僱傭關係存在；㈡相對人應給付聲請人截至復職之日止，按
月給付新臺幣（下同）5萬210元之工資及法定利息。
上開聲
明雖為不同訴訟標的，惟聲明㈡之請求係以聲明㈠僱傭關係
存在為前提，且自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終
局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之即
確認僱傭關係存在定之（最高法院100年度台抗字第10號裁
定意旨
參照）。又確認僱傭關係存在屬因定期給付涉訟，查
聲請人距勞動基準法第54條第1項第1款強制退休年齡（滿65
歲），尚可工作之期間超過5年，依勞動事件法第11條規定
，應以5年計算訴訟標的價額，則本件訴訟標的價額核定為
301萬2,600元（計算式：50,210×12×5＝3,012,600），依
民事訴訟法第77條之20第1項、勞動事件審理細則第15條第1
項規定，聲請人應繳納勞動調解聲請費2,000元，扣除前已
繳納333元，尚應補繳壹仟陸佰陸拾柒元。又聲請人未提出
聲請狀（含民事陳報補正狀）及其所附證據之繕本或影本供
2位調解委員及應送達相對人1人使用，與前開規定不合。茲
依勞動事件法第22條第1項但書規定，限聲請人於收受本裁
定送達5日內補繳勞動調解聲請費，並補正如主文所示文件
，逾期不補正其一，即駁回其聲請。
三、
爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 2 日
勞動法庭 法 官 謝佳純
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定關於
核定訴訟標的價額部分
抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命
補繳裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 9 月 2 日
書記官 陳怡文