臺灣士林地方法院民事
裁定 109年度勞補字第8號
原 告 徐大儒
被 告 吉成工程顧問股份有限公司
法定
代理人 廖文吉
上列
當事人間請求給付
資遣費等事件，原告起訴未據繳納足額
裁
判費。查原告
訴之聲明請求被告給付
資遣費新臺幣（下同）3萬5
,936元、預告工資1萬1,333元、應休未休工資9,028元，及交付
薪資明細、服務證明、
非自願離職證明書。其中請求給付資遣費
、預告工資及應休未休工資之部分，係以一訴主張數項標的，依
勞動事件法第15條後段及民事訴訟法第77條之2第1項規定，應合
併計算
訴訟標的金額為5萬6,297元（計算式：35,936＋11,333＋
9,028＝56,297），原應徵第一審裁判費1,000元，
惟按因給付工
資、資遣費涉訟，勞工或工會起訴或
上訴，暫免徵收裁判費三分
之二，勞動事件法第12條第1項定有明文，故原告僅應暫繳裁判
費三分之一即333元（計算式：1,000×1/3≒333，小數點以下四
捨五入）。另請求交付薪資明細之部分，核其訴訟目的為釐清
上
開資遣費之請求（見本院卷第110頁），此部分利益與上開資遣
費之請求同一，故不予併計價額。至請求交付服務證明、非自願
離職證明書之部分，其訴訟目的係作為非自願離職之服務證明，
請求利益同一，故不另計價額，因標的係對於勞工身分上之權利
有所主張，應屬非財產權之訴訟，故應依勞動事件法第15條後段
及民事訴訟法第77條之14第1項之規定徵收裁判費3,000元（臺灣
高等法院
暨所屬法院103年
法律座談會民事類提案第21號
參照）
，依同條第2項之規定，與前開財產權訴訟部分分別徵收裁判費
後，原告應補繳之第一審裁判費合計為3,333元（計算式：333＋
3,000＝3,333），扣除前已繳納裁判費1,000元，尚應補繳裁判
費貳仟參佰參拾參元。茲依勞動事件法第15條後段及民事訴訟法
第249條第1項但書之規定，限原告於收受
本件裁定送達五日內，
向本院補繳，逾期不繳，即
駁回其訴。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
勞動法庭 法 官 謝佳純
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
書記官 陳怡文