臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　　109年度司字第6號 聲　請　人　光寶科技股份有限公司 法定代理人　宋恭源 代　理　人　徐頌雅律師 　　　　　　金益先律師 　　　　　　吳家豪律師 相　對　人　渣打國際商業銀行營業部受託保管喜格-哈米爾新 　　　　　　興市場基金投資專戶 法定代理人　文潔萍 上列當事人間聲請裁定股票收買價格事件，本院裁定如下： 主 文 聲請人收買相對人所有聲請人股份之價格應為每股新臺幣肆拾捌 點玖元。 聲請程序費用新臺幣貳仟元由聲請人負擔。 理 由 壹、程序方面： 按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者 ，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴 訟以前當然停止；前揭法條所定之承受訴訟人，於得為承受 時，應即為承受之聲明；民事訴訟法第170 條、第175 條第 1 項分別定有明文。前揭規定並為非訟事件法第35條之1 所 準用。本件相對人之法定代理人原為黃蔚文，於程序中變更 為文潔萍，相對人具狀陳明由文潔萍承受訴訟（見本院卷二 第22頁），核無不合，應予准許。 貳、實體方面 一、按公司於進行併購而有下列情形之一，股東得請求公司按當 時公平價格，收買其持有之股份：七、公司進行第35條之分 割時，被分割公司之股東或受讓營業或財產之既存公司之股 東於決議分割之股東會集會前或集會中，以書面表示異議， 或以口頭表示異議經記錄，放棄表決權者。股東與公司間就 收買價格自股東會決議日起60日內未達成協議者，公司應於 此期間經過後30日內，以全體未達成協議之股東為相對人， 聲請法院為價格之裁定。公司聲請法院為價格之裁定時，應 檢附會計師查核簽證公司財務報表及公平價格評估說明書， 並按相對人之人數，提出繕本或影本，由法院送達之。法院 為價格之裁定前，應使聲請人與相對人有陳述意見之機會。 企業併購法第12條第1 項第7 款、第6 項前段、第7 項及第 8 項前段分別定有明文。 二、聲請意旨略以：聲請人為股票於臺灣證券交易所掛牌交易之 上市公司（股票代號為2301），為落實集團之專業分工，提 升整體營運績效，遂於民國108 年8 月30日經董事會決議依 企業併購法第35條規定，將公司固態儲存事業部門營業與資 產分割予聲請人百分之百持股之子公司即建興儲存科技股份 有限公司（下稱建興公司），並通過在案（下稱系爭分割案 ）。而系爭分割案前經聲請人公司審計委員會就其公平、合 理性進行審議，亦依法委請獨立專家就分割營業讓與之營業 價值及換股比例合理性出具意見書後作成分割計畫書。嗣聲 請人於同年10月25日召集108 年度第一次股東臨時會（下稱 系爭股東臨時會），並依企業併購法第35條第2 項規定通過 系爭分割案。又相對人為股東戶號528354、持有聲請人股票 股數為90,000股之股東，其係依華僑及外國人投資國內證券 第16條第1 項辦理指定渣打國際商業銀行營業部為代理人及 保管機構（原指定花旗台灣商業銀行）之境外基金，即「Se gall Bryant & Hamill Emerging Markets Fund」，戶名登 記名稱「渣打國際商業銀行營業部受託保管喜格- 哈米爾新 興市場基金投資專戶」，其業於股東臨時會前即以書面表示 異議及放棄表決權，並請求聲請人以每股新臺幣（下同）60 元買回其股份，且相對人係唯一未能與聲請人依企業併購法 第12條第6 項達成收買價格協議之股東。惟聲請人所委請之 獨立專家，採市價法依股東臨時會當日股價作成之意見書認 每股收買股份之價格應落於48.16 元至49.66 元間較為公平 合理，故聲請人主張以48.9元為本件收買價格，應屬妥適。 又相對人於程序進行中，業已同意以48.9元為本件收買價格 ，爰依企業併購法第12條規定，聲請法院裁定股份收買價格 為每股48.9元等語。 三、相對人則以：其事後已另與聲請人達成合意，同意由聲請人 以48.9元買回所有股份等語。 四、經查： ㈠聲請人於108 年10月25日召開系爭股東臨時會，決議通過系 爭分割案，相對人為聲請人之股東，其持有股份為90,000股 。相對人就系爭分割案以書面表明異議之意旨，並放棄表決 權。茲系爭股東臨時會已通過系爭分割案，相對人並以書面 請求聲請人以每股60元之金額收買相對人所持有之股票之事 實，有卷附異議股東登記證明書、異議股東請求買回股份申 請書、聲請人董事會議事錄、聲請人108 年第1 次股東臨時 會議事手冊及議事錄等在卷可憑（見本院卷一第20、22、32 至34、96至153 頁）。而雙方就收買價格未達成協議，則聲 請人於109 年1 月21日以未達成協議之股東為相對人，聲請 本院為價格之裁定，自屬有據。 ㈡又關於企業併購法第12條所指「當時公平價格」為何，以該 條文文義並參酌聲請人所提出之合併案議案，仍繫於股東會 決議通過與否，而異議股東方進一步有對公司發生收買股票 請求權之問題，此公平價格之認定，自應以「股東會決議之 時」，作為衡量時點。又依國際會計準則所謂之「公平價格 」有下列三種情形，請參考：㈠市場上客觀之成交價。㈡同 類或類似產業股票之參考價。㈢買賣雙方協議並載明於合約 之價格，經濟部92年7 月29日經商字第09202148190 號函可 資參酌（見本院卷一第28頁）。是於上市上櫃公司之股東請 求公司收買其股份時，因其股票已有市場上客觀之成交價格 存在，此係經由自由市場所決定，復因國內上市上櫃公司股 票，係在集中交易市場，以集中競價方式買賣，其成交市價 亦具有一定之公信力，在客觀上已有相當之證據資料足資判 斷，若無其他事證足認該成交市價存在非合理事由之情況下 ，並兼顧異議股東之保護，在審酌當時公平價格時，客觀上 得見之證券交易市場之價格亦得做為審酌評定股票收買價格 之參考，此參非訟事件法第182 條第2 項同有此規定亦明。 查： ⒈聲請人前委請獨立專家張書成會計師出具意見，內容略以： 因評價標的（即聲請人固態儲存事業部門）與建興公司原即 屬同一共同控制下之業務，且在此交易前，聲請人仍間接持 有評價標的之營業價值，改由建興公司持有，其經營權與控 制權皆無實質移轉，原則上，由聲請人分割讓與評價標的之 營業價值予新設之建興公司，其交易實質應屬組織重組。聲 請人擬分割評價標的之營業價值為4,482,404,000 元；本件 分割讓與應屬於共同控制下業務之合併，符合國際財務報導 準則第3 號「企業合併（下稱IFRS3 ）」第2 段（C ）之規 定，故不適用IFRS3 之相關會計處理，且依財團法人中華民 國會計研究發展基金會於107 年10月26日所發布之IFRS問答 集之回覆，由於IFRS3 對於共同控制下之企業合併並無明確 規定，仍應適用我國已發布之相關解釋函之規定，採用「帳 面價值法」之會計處理。…因此建興公司以新設並發行新股 方式支付聲請人評價標的之分割價值，且聲請人亦以4,482, 404,000 元之淨資產帳面價值進行分割，符合相關會計處理 規定。…分割價值及換股比例之計算，係依據聲請人108 年 6 月30日擬分割之評價標的相關資產及負債帳面價值進行預 估，並依據財團法人中華民國會計研究發展基金會之相關問 答集及解釋函等予以會計處理，故建興公司擬以每股面額10 元發行普通股448,240,400 股予聲請人，以取得相對之淨資 產尚屬合理等節，有聲請人提出獨立專家意見書為憑（見本 院卷一第82至83頁），並進而據此作成分割計畫書後，經董 事會決議、股東臨時會決議通過系爭分割案。 ⒉又聲請人迄至股東臨時會召開之108 年10月25日仍為上市公 司，故該公司股票於證券交易市場之成交資訊具備客觀之市 場交易價值。而聲請人股票於評估基準日（即108 年10月25 日）、前5 天、前10天、前20天、前30天及前60天交易日之 平均每股收盤價分別為49.50 、49.66 元、49.18 元、49.1 0 元、48.91 元、48.16 元，於評估基準日當日每股最高價 為50.2元，最低價為49.2元，則獨立專家陳靖玲會計師據此 評估，認本件採用市場法之市價法執行評估，於評估基準日 之每股股權公平價格區間為48.16 元至49.66 元間，有每股 股權公平價格評估說明書存卷可佐（見本院卷一第284 至29 0 頁）。則聲請人主張每股以48.9元收買相對人之股份應屬 合理。 ⒊另相對人固於股東臨時會前事先以書面表示不同意系爭分割 案，並請求聲請人以每股60元收買其所有之股份，惟其事後 復同意聲請人主張之前揭收買價格，並請求本院以每股48.9 元買回股份等語，有民事陳報三狀附卷足憑（見本院卷二第 24頁）。則雙方既均合意以每股48.9元買回相對人所有股份 ，且與前開獨立專家所出具之股權公平價格評估說明書所認 之價格亦相近，則聲請人以48.9元之金額作為股東臨時會召 開日股票之公平價格，實屬合理。 五、綜上所述，本院認聲請人於股東臨時會通過系爭分割案時之 公平價格，於斟酌證券交易實際成交價格、獨立專家意見書 及相對人意見等相關因素後，認聲請人以每股48.9元之價格 為股份收買價格，應屬適當。又本件聲請程序費用，依企業 併購法第12條第12項規定，由聲請人負擔之。 六、爰裁定如主文。 中 華 民 國 109 年 8 月 31 日 民事第二庭 法 官 陳菊珍 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並 繳納抗告費新臺幣1,000 元。 中 華 民 國 109 年 8 月 31 日 書記官 張淑敏