臺灣士林地方法院民事判決 109年度小上字第82號
上 訴 人 信忠交通企業有限公司
法定
代理人 洪金村
上 訴 人 陳志遠
被上訴人 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，上訴人對於民國109
年3 月30日本院士林簡易庭109 年度士小字第540 號第一審判決
提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
事實及理由
一、
按小額程序之第二審判決，依
上訴意旨足認上訴為無理由者
，得不經
言詞辯論為之，民事訴訟法第436 條之29第2 款定
有明文。次按當事人於
小額訴訟之第二審程序，不得提出新
攻擊或
防禦方法，同法第436 條之28亦定有明文。
二、
本件被上訴人提起第一審之訴，請求上訴人
連帶給付新臺幣
（下同）70,400元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5 計算之利息。經核其
訴訟標的金額為
10萬元以下，原審依小額訴訟程序審理，判命上訴人應連帶
給付被上訴人40,988元本息。上訴人對於該小額事件第一審
判決不服，提起上訴。其上訴意旨
略以：本件車禍發生原因
，係被上訴人承保之車牌號碼000-0000號小客車（下稱B 車
）因變換車道不當致右前車頭撞擊上訴人信忠交通企業有限
公司（下稱信忠公司）
受僱人即上訴人陳志遠駕駛車牌號碼
000-00號小客車（下稱A 車）左後車尾，致使A 車因慣性原
理而車頭偏左，造成原審依卷附照片誤認係A 車因變換車道
而與B 車相撞，為還原事實真相，
聲請送鑑定等語。
並聲明
：㈠原判決不利於上訴人部分廢棄。㈡
上開廢棄部分，被上
訴人於第一審之訴駁回。
三、
經查，本件車禍發生前，A 、B 車皆沿民生西路東向西行駛
，B 車行駛於內側第一車道，A 車行駛於第二車道，有道路
交通事故現場圖在卷
可稽（見原審卷第20頁），
嗣本件車禍
發生後，B 車仍停於內側第一車道上，A 車左邊前後超過一
半以上均已跨越停至內側第一車道上之B 車前方，有現場照
片
在卷可稽（見原審卷第25頁），
堪認本件車禍發生之原因
，係A 車因變換車道至內側第一車道而與B 車相撞，並
非B
車因變換車道撞擊A 車左後車尾致使A 車因此車頭偏左，原
判決認定上訴人陳志遠駕駛A 車有過失，核無違誤，上訴人
辯稱係B 車因變換車道不當致右前車頭撞擊A 車左後車尾，
致使A 車因慣性原理而車頭偏左
云云，並不可採。又
兩造於
原審均表明不聲請鑑定（見原審卷第43頁背面），上訴人於
提起上訴後，再聲請送鑑定，
核屬在小額訴訟第二審程序提
出之新防禦方法，亦不可採。
四、
綜上所述，本件依上訴人上訴意旨，已足認其上訴無理由，
爰不經言詞辯論，逕以判決駁回上訴。並
依職權確定上訴人
應負擔之第二審訴訟費用額為1,500 元。
五、據上論結，本件上訴為無理由，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 15 日
民事第三庭 審判長法 官 林昌義
法 官 王沛雷
法 官 陳世源
以上
正本係照原本作成。
本件判決不得上訴。
中 華 民 國 109 年 7 月 15 日
書記官 吳婉萱