臺灣士林地方法院民事
裁定 109年度抗字第232號
抗 告 人 鴻城國際投資開發有限公司即鴻城國際新能源開發
實業有限公司
法定
代理人 劉會明
相 對 人 明駒國際貨運有限公司
法定代理人 范援竺
上列
當事人間因
本票裁定事件，
抗告人對於中華民國109 年8 月
27日本院
司法事務官所為109 年度司票字第6420號裁定提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、
按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；執票人向本票發
票人行使追索權時，得
聲請法院裁定後
強制執行；票據法第
5 條第1 項、第123 條分別定有明文。又本票執票人依
上開
法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非
訟事件程序，法院僅就形式上審查是否准許強制執行，此項
裁定並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據
債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決
。而票據
債務人若主張本票未經執票人提示，
乃關係執票人
得否行使追索權，係屬實體問題，亦應由票據債務人另行提
起訴訟解決（最高法院56年台抗字第714 號裁定意旨
參照）
。
二、
本件相對人於原審主張：其執有抗告人所簽發如原裁定所示
免除作成拒絕證書之本票（下稱
系爭本票）1 紙，
詎屆期提
示後未獲付款，
爰依票據法第123 條規定，聲請裁定許可就
系爭本票為強制執行，並據其於原審提出與所述相符之系爭
本票為證，經原審審核後認為系爭本票之票據債務確已屆期
，相對人得對發票人即抗告人行使追索權，而裁定准許強制
執行。
三、抗告意旨
略以：
兩造間並未簽署任何買賣合同，是抗告人在
薩摩亞境外離岸公司與相對人在大陸天津的客戶簽的合同，
相對人無權在臺灣法院提出
違約金賠償責任，另因新冠病毒
疫情，中國政府在7 月中旬禁止進口巴西冷凍雞肉，抗告人
巴西代理商也停止出口至大陸，致無法履約，抗告人無法為
境外公司提出
擔保云云。
四、
經查，相對人於原審所提出之系爭本票，已具備本票應記載
事項，而屬有效之本票，且已屆到
期日，抗告人依法應給付
全數票款，相對人聲請裁定准許強制執行，原審據以准許，
於法
核無不合。抗告人
前揭主張，均屬實體爭執，抗告人應
另行提起實體訴訟，以資解決，並非本件
本票裁定之
非訟程
序所得審究。從而抗告人以前揭情詞，提起本件抗告，請求
廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 12 日
民事第二庭 法 官 邱光吾
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以
適用法
規
顯有錯誤為理由，向本院提出再
抗告狀（須按
他造當事人之人
數附
繕本及繳納再抗告
裁判費新臺幣1,000 元）。再抗告時應提
出委任
律師或具有律師資格之人之
委任狀；委任有律師資格者，
另應附具律師資格證書及釋明
委任人與
受任人間有民事訴訟法第
466 條之1 第1 項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 109 年 10 月 12 日
書記官 唐千雅