臺灣士林地方法院民事
裁定 109年度抗字第84號
抗 告 人 舞樂天創意國際有限公司（原名舞樂天有限公司）
法定
代理人 莊浩然
相 對 人 蔡佳文
上列
當事人間
聲請勞資爭議執行裁定事件，
抗告人對於本院民國
109年2月5日所為109年度勞執字第4號裁定提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、
按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私
法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管
法院聲請裁定
強制執行並暫免繳
裁判費；於聲請強制執行時
，並暫免繳
執行費。前項聲請事件，法院應於7日內裁定之
。對於前項裁定，當事人得為抗告，抗告之程序
適用
非訟事
件法之規定，
非訟事件法未規定者，
準用民事訴訟法之規定
。有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲
請：調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為
法律上
所禁止之行為。調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無
關或性質不適於強制執行。依其他法律不得為強制執行。
勞資爭議處理法第59條、第60條分別定有明文。依前開規定
，勞資爭議執行裁定聲請事件性質係屬
非訟事件，是此項聲
請之裁定，及
抗告法院之裁定，僅須形式上審查是否符合非
訟事件程序上之要件，無需為實體上之審查，倘
利害關係人
對之有所爭執，應循民事訴訟程序訴請法院為實體上之裁判
，以謀解決，非訟事件法院不得於該非訟事件程序中為實體
上之審查及裁判。
二、相對人聲請意旨
略以：
兩造間給付
資遣費等勞資爭議事件，
經臺北市政府勞動局指派調解人於民國108年12月10日調解
成立，相對人同意就
本案資遣費、補償提繳勞工退休金差額
以新臺幣（下同）106,982元達成和解，相對人分13期給付
，自109年1月起至110年1月止，按月於每月5日前給付，第1
期給付9,350元，第2期至第13期，每期各給付8,136元，並
逕匯入相對人原薪資帳戶，如有一期未給付，視為全部到期
。
詎相對人遲至109年1月8日始給付第1期款9,350元，為此
，
爰依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請裁定准予強
制執行等語。
三、抗告人抗告意旨略以：伊遲延給付第1期款係因該日（109年
1月5日）為例假日，及相對人驟然離職，伊無法即時聘僱新
人交辦工作，始於同年月8日給付。調解成立內容「如有一
期未給付，視為全部到期」之真意，係為免去因
債務人不為
給付，
債權人每期均需重新聲請強制執行之不便，故
所稱未
給付係指相對人聲請原裁定時尚未給付而言，相對人為
本件
聲請時，伊已給付第1、2期款，並無「1期未給付」之情，
自無喪失
期限利益之必要，相對人應無權利保護之必要，爰
提起抗告，請求廢棄原裁定准予強制執行之部分，並駁回相
對人此部分強制執行之聲請等語。
四、查兩造間給付資遣費等勞資爭議事件，經臺北市政府勞動局
指派調解人於108年12月10日調解成立，調解成立內容第(2)
點為：「(2)勞資雙方
合意由資方給付勞方新臺幣（下同）
計106,982元整（含資遣費、補償提繳勞工退休金(6%)之差
額）達成全部和解；給付方式：資方分13期給付，自109年1
月起至110年1月止，按月於每月5日前給付，第1期給付9,35
0元，第2期至第13期，於每期各給付8,136元，上述應給付
金額逕匯入勞方原薪資帳戶，如有一期未給付，視為全部到
期」，有相對人提出之臺北市政府勞動局勞資爭議調解
記錄
可稽。
惟抗告人未於109年1月5日前給付第1期款9,350元，
業據相對人提出薪資帳戶存摺封面影本、帳戶交易明細為證
。抗告人雖
抗辯已於相對人提出本件聲請前之同年1月8日給
付第1期款，無「1期未給付」之情事
云云，惟自形式上觀之
，抗告人未依約定期限及清償方式為清償，即屬未依調解結
論履行義務，相對人依
前揭規定聲請裁定准予強制執行，自
於法相符。至抗告人另稱已清償部分款項乙節，
核屬實體之
法律關係範疇，抗告人對之如有爭執，應另提起訴訟以資解
決，非本件非訟程序所得審究。是原裁定依相對人之聲請，
就
上開調解內容准予強制執行，
自無不合。從而，抗告意旨
指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 5 日
勞動法庭 審判長 法 官 蔡志宏
法 官 林銘宏
法 官 謝佳純
以上
正本係照原本作成。
本件裁定
不得抗告。
中 華 民 國 109 年 5 月 5 日
書 記 官 陳怡文