臺灣士林地方法院民事
裁定 109年度補字第1185號
原 告 盤基建設股份有限公司
法定
代理人 沈春彥
訴訟代理人 劉智園
律師
被 告 官邸飯店股份有限公司
法定代理人 劉季強
訴訟代理人 任秀妍律師
複 代理人 陳美惠律師
上列
當事人間返還租賃物等事件，原告起訴未據繳納
裁判費。
按
訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時
之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益
為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文。次按以一訴主
張數項標的者，其價額合併計算之。以一訴附帶請求其孳息、
損
害賠償、
違約金或費用者，不併算其價額，同法第77條之2第1項
前段、第2項亦有明定。又出租人對於承租人之租賃物返還
請求
權，係以該物永久的占有之回復為標的，以此項請求權為訴訟標
的時，其價額應以該物之價額為準（最高法院73年度台抗字第29
7號裁定意旨
參照）。末按房屋及土地為各別之
不動產，各得單
獨為交易標的，故房屋
所有權人對無權
占有人請求遷讓交還房屋
之訴，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，
而不應將房屋坐落之土地價額併算在內（最高法院99年度台抗字
第275號裁定意旨參照）。查原告起訴聲明：㈠被告應將臺北市
○○區○○路○○○號1樓後半區至6樓房屋即門牌號碼臺北市○○
區○○路○○○號、102之1至29號、102號2樓之1至5樓之24、102號
3樓之25至4樓之26、102號3樓之27至29、102號5樓之25至32、10
2號6樓、102號6樓之1房屋，及地下3樓（面積合計1,054坪），
暨地下5樓之停車位18個，騰空返還予原告。㈡被告應將門牌號
碼臺北市○○區○○路○○○巷○○○○○○○號1、2樓房屋（面積合計
203.88平方公尺）騰空返還予原告。㈢被告應給付原告新臺幣（
下同）33,883,819元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至返還
上開㈠
、㈡項不動產之日止，按週年利率5%計算之利息。經核原告
訴之
聲明第㈠、㈡項請求被告返還房屋及停車位部分，經本院
依職權
查詢內政部不動產交易實價查詢服務網，所查得於起訴時之接近
時點，與
系爭房屋、停車位交易條件相仿之周遭房地交易價格約
為每平方公尺214,794元；周遭停車位交易價格約為150萬元/個
，又衡以國稅局對於無法提出房、地分別實際價格時，房、地比
約為3比7，是按上開價格估算此部分訴訟標的價額為264,660,53
1元（計算式：〈1,054坪×3.3058＋203.88〉平方公尺×214,79
4元/平方公尺×3/10＋150萬元×18個＝264,660,531元，小數點
以下4捨5入）。又原告訴之聲明第㈢項，其中請求給付積欠租金
3,883,807元部分（計算式：388,528元＋3,495,279元＝3,883,8
07元），與訴之聲明第㈠、㈡項標的並不相同，亦無先後主從之
分，勝敗又
非必屬一致，應合併計算其訴訟標的金額，而其餘部
分則屬附帶請求，依
前揭民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併
算其價額。是
本件訴訟標的價額核定為268,544,338元（計算式
：264,660,531元＋3,883,807元＝268,544,338元），應徵第一
審裁判費2,189,835元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規
定，限原告於收受本裁定送達後10日內補繳，逾期不繳，即
駁回
其訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 2 月 3 日
民事第二庭 法 官 蘇錦秀
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 2 月 3 日
書記官 詹欣樺