臺灣士林地方法院民事
裁定 109年度補字第1446號
原 告 游孟輝
陳惠味
蘇錦彬
游松宸
被 告 亞利通科技股份有限公司
法定
代理人 劉國鄉
上列
當事人間確認董事委任關係不存在事件，原告起訴未繳足
裁
判費。
按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，
以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所
有之利益為準。訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第46
6 條所定不得
上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之。以一
訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互
相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定
之。民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項、第77條之12、第77
條之2 第1 項分別定有明文。又董事身分係基於與所屬法人間之
委任關係而生，而委任關係依其權利義務之內涵，仍屬財產權之
性質，並
非對於親屬關係及身份上之權利有所主張。查原告起訴
主張確認原告游孟輝與被告間之董事、董事長委任關係不存在，
原告陳惠味、蘇錦彬及游松宸與被告間之董事委任關係不存在，
揆諸前開說明，
核屬因財產權涉訟。又依原告擔任董事
期間未受
領
報酬或薪資乙情，為原告所自陳（見本院卷第61頁），
堪認原
告就前開訴訟標的倘獲勝訴判決，其等所得受之客觀上利益均不
能核定，依
上開規定，應以不得上訴第三審之最高利益額數加十
分之一即新臺幣（下同）165 萬元
核定訴訟標的價額。再原告 4
人各確認其等與被告間之董事、董事長委任關係，分屬獨立，並
無相互競合或選擇之情，自應分別計算訴訟標的價額。準此，
本
件訴訟標的價額核定為660 萬元（計算式：1,650,000 ×4 ＝6,
600,000），應徵第一審裁判費6 萬6,340 元，扣除原告前已繳
納裁判費3,000 元，尚應補繳6 萬3,340 元。茲依民事訴訟法第
249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳
，逾期不繳，
駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 1 月 18 日
民事第二庭 法 官 蔡子琪
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分
抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命
補繳裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 1 月 18 日
書記官 簡吟倫