臺灣士林地方法院民事
裁定 109年度訴字第1640號
原 告 依德科技股份有限公司
法定
代理人 劉振常
訴訟代理人 謝家健
律師
被 告 冠達發科技股份有限公司
法定代理人 王法禹
上列
當事人間請求給付價金等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、
按當事人得就一定之
法律關係
合意定第一審管轄法院；訴訟
之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權
以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項前段、第
28條第1 項分別定有明文。次按
前揭關於
合意管轄之規定，
除
專屬管轄外，得排斥其他審判籍而予優先
適用（最高法院
103 年度台抗字第917 號、99年度台抗字第110 號裁定意旨
參照）。
二、
經查，原告係基於
兩造間簽訂設備租斷合約書
暨設備租斷合
約條款之
法律關係提起本件訴訟，而依設備租斷合約條款第
12條第3 項約定：「雙方如有爭議而涉訟時，同意以台灣台
北地方法院為第一審管轄法院」（見本院卷第48、60頁）；
復
觀諸本件原告起訴主張之事實，並
無涉於專屬管轄規範之
法律關係，
揆諸前揭法條規定及說明，
上開合意管轄約定得
排斥其他審判籍而優先適用。從而，本件兩造間因前揭合約
所生之爭訟自應由臺灣臺北地方法院管轄，
爰依職權將本件
移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法28條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 28 日
民事第一庭 法 官 黃筠雅
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 9 月 28 日
書記官 陳芝箖