臺灣士林地方法院民事
裁定 109年度訴字第1775號
原 告 富剛管道材料股份有限公司
法定
代理人 林隆昇
上列原告與
被告聖淳水電工程有限公司間請求給付貨款事件，本
院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達之日起算5 日內，補正被告聖淳水電工程有
限公司合法
法定代理人之姓名、
住所或
居所，逾期未補正，即
駁
回起訴。
理 由
一、
按起訴，應以訴狀表明
當事人及法定代理人，提出於法院為
之；當事人書狀，除別有規定外，有法定代理人、
訴訟代理
人者，應記載其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人
之關係；
原告之訴，有原告或被告無
訴訟能力，未由法定代
理人合法代理者，審判長應定
期間先命補正，民事訴訟法第
116 條第1 項第2 款、第244 條第1 項第1 款、第249 條第
1 項第4 款分別定有明文。再按，公司股東經變動而不足本
法所定之最低人數者解散；解散之公司除因合併、分割或破
產而解散外，應行清算；公司之清算，以全體股東為
清算人
，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不
在此限；由股東全體清算時，股東中有死亡者，清算事務由
其
繼承人行之，
繼承人有數人時，應由繼承人互推一人行之
；有限
公司清算，
準用無限公司有關之規定，公司法第24條
、第71條第1 項第4 款、第79條、第80條、第113 條第2 項
亦有明文。
二、
本件原告起訴主張被告聖淳水電工程有限公司（下稱聖淳公
司）於民國109 年2 月26日起至109 年6 月4 日止向伊購買
水電材料等貨物，金額總計新臺幣（下同）737,448 元，
詎
經原告多次催討均未獲置理，
爰依
上開法律關係請求被告給
付原告737,448 元等語。
經查，原告提起本件訴訟，
起訴狀
乃載列聖淳公司之法定代理人為洪文華，然洪文華為聖淳公
司唯一股東兼董事，於原告起訴前之109 年6 月2 日即已死
亡，有個人基本資料查詢結果、有限公司變更登記表
可稽（
本院卷第134 至138 頁）。是本應由洪文華法定繼承人繼承
為聖淳公司股東，並依公司法第108 條選任聖淳公司代表人
作為本件訴訟之法定代理人。然查洪文華各順位之法定繼承
人洪聖祐、洪千淳、洪素貞、洪文成均已
拋棄繼承（本院卷
第148 至156 頁），亦即無人繼承為股東，是依公司法第71
條第1 項第4 款規定，聖淳公司即構成解散事由，應行清算
程序，並由清算人代表公司為訴訟上或訴訟外一切行為。
惟
聖淳公司章程並未指定清算人（本院卷第140 至142 頁），
洪文華法定繼承人均已拋棄繼承亦
非清算人，另經本院
依職
權調閱本院109 年度
司繼字第1002、1254、1266號卷宗、10
9 年度司繼字第1309、1372、1634、1670、1683、1934、19
86號裁定及確定證明書核閱，洪文華之
債權人劉家成、兆豐
國際商業銀行股份有限公司、永豐商業銀行股份有限公司、
三信商業銀行股份有限公司、臺灣新光銀行股份有限公司、
台北富邦商業銀行股份有限公司、彰化商業銀行股份有限公
司雖
聲請選任傅榮傑地政士為洪文華之
遺產管理人，惟遺產
管理人仍非洪文華之繼承人，並非聖淳公司之清算人，是查
無清算人得作為聖淳公司之法定代理人。據此，原告提起本
件訴訟，未載列聖淳公司之合法法定代理人，於法未合，應
於本裁定送達之日起算5 日內補正聖淳公司合法法定代理人
之姓名及地址，並提出當事人欄位已補正法定代理人姓名及
地址之更正書狀及
繕本，逾期未補正，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 15 日
民事第四庭 法 官 劉家昆
以上
正本係照原本作成。
本件裁定
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 3 月 15 日
書記官 黃湘美