臺灣士林地方法院民事判決 109年度訴字第1939號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定
代理人 利明献
訴訟代理人 周柏成
被 告 翔青實業有限公司
兼 上一人
法定代理人 謝鈞鋾
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年2月5日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告翔青實業有限公司、謝鈞鋾應
連帶給付原告新臺幣柒拾伍萬
玖仟陸佰伍拾肆元，及自民國一○九年三月二十七日起至清償日
止，
按年息百分之五點二一計算之利息，
暨自民國一○九年四月
二十八日起至清償日止，其逾期在一八○天以內者，按
上開利率
百分之十，逾期超過一八○天部分，按上開利率百分之二十計算
之
違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人就一定
法律關係而生之訴訟得以文書
合意定第一審
管轄法院，民事訴訟法第24條著有明文。查
兩造就
本件法律
關係所生之訴訟合意由本院管轄，有銀行授信綜合額度契約
暨總約定書第34條
可稽（見本院卷第23頁），依
上揭規定，
本院自有
管轄權，
合先敘明。
二、被告均經
合法通知無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一
造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告翔青實業有限公司公司（下稱翔青公司
）於民國108年9月26日邀被告謝鈞鋾為連帶
保證人，向原告
借款新臺幣（下同）100萬元，並簽有銀行授信綜合額度契
約暨總約定書、授信額度動用確認書，約定分成85萬元、15
萬元兩筆款項動撥，兩筆授信額度動用
期間皆為自108年9月
27日起至110年9月27日止，每月繳付本息乙次，利息部分均
依原告銀行企業換利指數（月）利率加碼4.55%機動計算，
截息日之年息為5.21%，並約定有違約金。
詎被告就本息僅
繳至109年3月26日，
迭經催討無效，原告依銀行授信綜合額
度契約暨總約定書第14條約定，已將此筆借款視為全部到期
，計共積欠原告本金75萬9,654元，及自109年3月27日起至
清償日止，
按年息5.21%計算之利息，暨自109年4月28日起
至清償日止，其逾期在180天以內者，按上開利率10%，逾期
超過180天部分，按上開利率20%計算之違約金。為此，爰依
兩造間之消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清
償等語。聲明：如主文所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請
求依法定利率計算之
遲延利息，但約定利率較高者，仍從其
約定利率，
民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文
。次按數人負同一債務，明示對於
債權人各負全部給付之責
任者，為連帶債務；連帶
債務人之債權人，得對於債務人中
之一人或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給
付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，
民法第272條第1項、第273條亦有明文規定。查原告主張之
事實，
業據其提出銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信
額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、催放帳戶最近繳
息日查詢等件（見本院卷第22至34頁）為證，
堪信為真實。
依前開規定，借款人即被告翔青公司積欠原告前開本金、利
息、違約金，連帶保證人即被告謝鈞鋾應負連帶責任，準此
，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告如數
清償，為有理由，應予准許。
四、據上論結，
原告之訴為有理由，依法判決如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 24 日
民事第五庭 法 官 謝佳純
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費，否則本院得不
命補正逕行
駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 2 月 24 日
書 記 官 陳怡文