臺灣士林地方法院民事判決 109年度訴字第979號
原 告 樂活旅行社股份有限公司
法定
代理人 許淑芳
訴訟代理人 黃偉揚
張珉瑄
律師
被 告 林佳君
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院於民國109 年10月19日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰叁拾捌萬肆仟叁佰柒拾玖元，及自民
國一０九年五月二十一日起至清償日止，
按年息百分之五計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1 項第3 款定有明文。原告起訴時聲明第1 項請求：被
告應給付原告新臺幣（下同）240 萬7,330 元，及自
起訴狀
繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息（見本院
卷第10頁）。
嗣於民國109 年10月19日言詞辯論
期日，變更
上開請求金額為238 萬4,379 元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息5%計算之利息（見本院卷第269 頁）
。核其所為係減縮應受判決事項之聲明，依
前揭規定，應准
許之。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：被告於105 年3 月9 日至108 年12月16日任
職於原告擔任業務人員，業務範圍係負責招攬客戶、銷售國
、內外旅遊產品及收取相關費用。然被告因自身財務窘迫，
為先向客戶收取旅遊費用作為自身資金之周轉，自107 年10
月起未經原告授權，擅以低團費招攬業務，所收取之款項均
據為己用，事後未通知原告，亦未替客戶處理後續如訂房、
訂機票等事務。嗣原告發覺後，逐一清查被告經手處理之客
戶，並對客戶做出賠償，如願取消行程者，則全額退還費用
，如願繼續行程者，則由原告依被告承諾之條件代訂機票、
住宿、票券及代辦簽證等事項，而受有如附表所示共238 萬
4,379 元之損失，
爰依
侵權行為之
法律關係提起
本件訴訟。
並聲明：㈠被告應給付原告238 萬4,379 元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供
擔
保，請准宣告假執行。
二、被告於本院言詞辯論時同意原告之請求，並對於原告主張之
訴訟標的為
認諾之表示。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾
為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明文。又
被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院應不調查原告主
張為訴訟標的之
法律關係是否存在，而以認諾為該被告敗訴
之判決基礎。查，原告依
民法侵權行為之法律關係，請求被
告給付如主文第1 項所示之金額及利息
等情，業經被告於本
院109 年10月19日言詞辯論時，就原告上開請求表示同意，
並為認諾之表示（見本院卷第269 頁反面），依前揭規定，
本院自應本於被告之認諾為其敗訴之判決。從而，原告依侵
權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額
，及自起訴狀繕本送達被告翌日即109 年5 月21日起至清償
日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、按本於被告認諾之判決，法院應
依職權宣告假執行，民事訴
訟法第389 條第1 項第1 款定有明文。本件原告前揭請求係
本於被告之認諾而為被告敗訴之判決，應依前開規定，
依職
權宣告假執行，原告
聲請准予宣告假執行即無必要，併此敘
明。
五、據上論結，
原告之訴為有理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
民事第三庭 法 官 林靖淳
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費，否則本院得不
命補正逕行
駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
書記官 洪忠改