臺灣士林地方法院民事判決 109年度重訴字第520號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定
代理人 雷仲達
訴訟代理人 高慧雯
石國明
被 告 萬威交通股份有限公司
兼
法 定
代 理 人 陳柏勲
被 告 翁靜綉
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國110 年1 月25日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣伍佰萬元，及自民國一百零九年九月
二十五日起至清償日止，
按年息百分之二點七二計算之利息，
暨
自民國一百零九年十月二十六日起至清償日止，逾期在六個月內
者，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分
之二十計算之
違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰叁拾肆萬零壹佰玖拾陸元，及自
民國一百零九年九月二十八日起至清償日止，
按年息百分之二點
七二計算之利息，暨自民國一百零九年十月二十九日起至清償日
止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月
者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣叁佰叁拾叁萬壹仟貳佰叁拾貳元，及
自民國一百零九年十月九日起至清償日止，按年息百分之二點七
二計算之利息，暨自民國一百零九年十一月十日起至清償日止，
逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹拾萬伍仟玖佰捌拾肆元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告等經
合法通知，無正當理由，未於言詞辯論
期日到場，
核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，
由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告萬威交通股份有限公司邀同被告陳柏勲
、翁靜綉為連帶
保證人，分別於㈠民國106 年12月28日向原
告借款500 萬元，借款
期間自106 年12月28日起至111 年12
月28日止；㈡於108 年1 月9 日向原告借款500 萬元，借款
期間自108 年1 月9 日起至113 年1 月9 日止；㈢於108 年
12月25日向原告借款500 萬元，借款期間自108 年12月25日
起至109 年12月25日止。前2 筆約定本利分期平均攤還，第
3 筆約定到期清償本金，利息均採機動利率計付，並約定如
有任何一宗債務不依約清償本金或付息
等情形，債務視為全
部到期，並自逾期之日起6 個月內應另按約定利率10% 計算
加付違約金，逾期超過後6 個月者，應另按約定利率之20%
計算加付違約金，並簽立借據、
本票、連帶保證書、授信約
定書。
詎被告未依約繳款，其債務視同全部到期，被告尚積
欠原告如主文第1 、2 、3 項所示之本息及依
前揭方式計算
之違約金，爰依消費借貸及連帶保證
法律關係，訴請被告等
連帶清償借款、約定利息及違約金等語；
並聲明如主文第1
、2 、3 項所示。
二、被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、原告主張之事實，
業據提出借據、本票、連帶保證書、授信
約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單等件為證（本院卷
第16至32頁）。被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到庭
爭執，亦未提出任何書狀答辯，本院審酌前揭書證，自
堪信
原告主張為真實。
四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類
、品質、數量相同之物，
民法第478 條前段定有明文；又所
謂連帶保證，係指保證人與主
債務人就債務之履行，對於
債
權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之
債權人
得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年
台
上字第1426號、77年度台上字第1772號
裁判意旨
參照）。從
而，原告依消費借貸及連帶保證之
法律關係，訴請被告等連
帶給付上開本息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本院
依職權確定第一審訴訟費用額為105,984 元（即第一審
裁判費105,984 元），應由被告連帶負擔。
六、據上論結，
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1
項前段、第85條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
民事第二庭 法 官 陳菊珍
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不
命補正逕行
駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
書記官 張淑敏