裁判書系統

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　 109年度重訴字第521號 原　　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理　人　雷仲達 訴訟代理　人　高慧雯 　　　　　　　石國明 被　　　　告　萬益通運有限公司 兼法定代理人　翁靜琇 被　　　　告　陳柏勲 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110 年1 月27日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告萬益通運有限公司、翁靜琇、陳柏勲應連帶給付原告新臺幣 壹佰貳拾萬壹仟陸佰陸拾捌元，及自民國一○九年九月二十四日 起至清償日止，按年息百分之二點七二計算之利息，暨自民國一 ○九年十月二十五日起至清償日止，其逾期在六個月內者，按上 開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分 之二十計算之違約金。 被告萬益通運有限公司、翁靜琇、陳柏勲應連帶給付原告新臺幣 肆佰捌拾萬柒仟叁佰肆拾柒元，及自民國一○九年九月二十四日 起至清償日止，按年息百分之二點七二計算之利息，暨自民國一 ○九年十月二十五日起至清償日止，其逾期在六個月內者，按上 開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分 之二十計算之違約金。 訴訟費用新臺幣陸萬零肆佰玖拾玖元由被告連帶負擔。 事實及理由 壹、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、原告起訴主張：被告萬益通運有限公司（下稱萬益公司）於 民國107 年8 月21日邀被告翁靜琇、陳柏勲為連帶保證人， 向原告借款共新臺幣（下同）1,000 萬元，並簽有借據、連 帶保證書、授信契約書，約定自107 年8 月24日起至112 年 8 月24日止，每月繳付本息乙次，利息部分依原告銀行公告 定儲指數越指標利率1.09% 加碼年息1.88% 機動計算，截息 日之年息為2.72 %，並約定有違約金。詎被告未依約繳付本 息，依約債務視為全部到期，第一筆借款尚欠本金120 萬1, 668 元、第二筆借款尚欠本金480 萬7,347 元，及均自109 年9 月24日起算之利息、違約金。為此，爰依兩造間之消費 借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償等語。聲明 ：如主文所示。 參、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或 陳述。 肆、原告主張之事實，業據其提出借據、連帶保證書、授信約定 書、放款帳戶還款交易明細、放款帳戶利率查詢等件為證（ 見本院卷第14至26頁），被告經合法通知，均未於言詞辯論 期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，自堪 信原告之主張為真實。 伍、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其 約定利率，民法第478 條前段、第233 條第1 項分別定有明 文。次按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之 責任者，為連帶債務；連帶債務人之債權人，得對於債務人 中之一人或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之 給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任 ，民法第272 條第1 項、第273 條亦有明文。本件借款人即 被告萬益公司積欠原告前開本金、利息、違約金，連帶保證 人即被告翁靜琇、陳柏勲告應負連帶責任，準此，原告本於 消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶清償，為有 理由，應予准許。 陸、本件原告全部勝訴，爰依職權確定第一審訴訟費用額為6 萬 0,499 元（即第一審裁判費），應由被告連帶負擔。 柒、據上論結，原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385 條第 1 項、第85條第2 項、第87條第1 項，判決如主文。 中 華 民 國 110 年 1 月 29 日 民事第二庭法 官 孫曉青 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院 提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判 費。 中 華 民 國 110 年 1 月 29 日 書記官 曾琬真