臺灣士林地方法院民事
裁定 110年度勞專調字第18號
聲 請 人 童盈璋
代 理 人 陳業鑫
律師
許弘奇律師
相 對 人 新加坡商惠普全球科技股份有限公司台灣
分公司
法定代理人 唐存智
上列
當事人間確認
僱傭關係等事件，本院裁定如下：
一、
按勞動事件，除有民事訴訟法第406 條第1 項第2 款、第4
款、第5款所定情形或因
性別工作平等法第12條所生爭議外
，於起訴前，應經法院行勞動調解程序。勞動事件法第16條
第1項定有明文。次按有關勞動事件之處理，依本法之規定
，本法未規定者，
適用民事訴訟法及
強制執行法之規定。以
一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項
標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，應依其中價
額最高者定之。因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權
利
存續期間之收入總數為準，期間未確定時，應
推定其存續
期間，但超過5年者，以5年計算。因財產權事件聲請調解，
其標的之金額或價額新臺幣（下同）1,000萬元以上者，徵
收5,000元。聲請勞動調解，應依民事訴訟法第77條之20所
定額數繳納聲請費。調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官
應以裁定
駁回之，但其情形可以補正者，應定期間先命補正
。勞動事件法第15條、民事訴訟法第77條之2第1項、勞動事
件法第11條、民事訴訟法第77條之20第1項、勞動事件審理
細則第15條第1項、勞動事件法22條第1項亦各規定甚明。另
按因請求確認僱傭關係存在、薪資給付及提繳勞工退休金部
分，雖為不同訴訟標的，
惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致
，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較
高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨
參照）。
二、
經查聲請人本件起訴未有民事訴訟法第406條第1項第2款、
第4款、第5款所定情形之一、或因性別工作平等法第12條所
生爭議者，其起訴依勞動事件法第16條第1項、第2項規定，
視為調解之聲請，惟聲請人未依法繳納聲請費。而本件起訴
聲明請求：1.確認
兩造間僱傭關係存在；2.相對人應自民
國110年1月16日起至聲請人復職日止，按月於每月末日給付
聲請人20萬6,087元；3.相對人應自110年1月16日起至聲請
人復職日止，按年於每年12月31日給付聲請人30萬9,131元
；4.相對人應自110年1月16日起至聲請人復職日止，按月提
繳9,000元至聲請人勞工退休金個人專戶。而請求確認僱傭
關係存在及請求給付薪資均屬因定期給付涉訟，聲請人距勞
動基準法第54條第1項第1款強制退休年齡（滿65歲），尚可
工作之期間超過5年，依勞動事件法第11條規定，應以5年計
算訴訟標的價額；又請求確認僱傭關係存在與請求薪資之訴
訟目的一致，不超出終局標的範圍，應擇其中價額較高者即
確認僱傭關係存在定之，是本件訴訟標的價額核定為壹仟肆
佰肆拾伍萬零捌佰柒拾伍元【計算式：（206,087＋9,000）
×12×5＋309,131×5＝14,450,875】，依民事訴訟法第77
條之20第1項、勞動事件審理細則第15條第1項規定，聲請人
應繳納勞動調解聲請費伍仟元。茲依勞動事件法第22條第1
項規定，限聲請人於收受本裁定送達五日內補繳，逾期不繳
，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 2 月 24 日
勞動法庭法 官 絲鈺雲
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定關於
核定訴訟標的價額部分
抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命
補繳
裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 2 月 24 日
書記官 蘇俊憲