裁判書系統

110年度勞小字第30號

原      告  王莉雯

被      告  駒峰薈運動管理顧問有限公司

法定代理人  胡可成000000000000000

上列當事人間請求給付薪資事件，本院於民國110年12月20日言詞辯論終結，並判決如下：

被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟伍佰壹拾壹元，及自民國一百一十年十月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行，如被告以新臺幣肆萬陸仟伍佰壹拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時訴之聲明為：「被告應給付原告新臺幣（下同）26,763元，及自起訴狀繕本送達翌日起，至清償日止，按年息百分之5計算之利息」，嗣於本院審理中，原告擴張其訴之聲明為「被告應給付原告46,511元，及自民國110年10月25日言詞辯論筆錄送達被告翌日起，至清償日止，按年息百分之5計算之利息」，經核屬擴張訴之聲明，揆諸首揭規定，自應准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：原告自109年5月18日起任職於被告，擔任會務人員，雙方約定月薪28,500元，被告於110年6月9日告知月休8天改為月休4天，經原告反應此舉違反勞動基準法（下稱勞基法）並可請求資遣，被告遂於110年6月11日改口月休6天，原告當天晚上拒絕並提出離職，並依法預告於6月底交接完畢。然被告卻於110年6月15日要求原告做到當日為止，綜上，乃請求被告給付20日預告期間工資19,000元、特休未休10日之工資9,500元、資遣費15,398元、國定假日（勞動節、端午節）未休工資1,900元、返還溢扣勞保費304元、健保費409元，總計共46,511元。為此，爰依兩造間之勞動契約及勞基法等法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告46,511元，及自110年10月25日言詞辯論筆錄送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出相符之新北市政府勞資爭議調解紀錄、員工薪資明細表、LINE對話紀錄截圖等為證。被告經本院合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，足認原告前述之主張，即有依據。

五、從而，原告依兩造間之勞動契約及勞基法之規定，請求被告給付原告46,511元，及自110年10月25日言詞辯論筆錄送達被告翌日（即110年10月28日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係適用小額訴訟程序之勞動事件，且為被告即雇主敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20及勞動事件法第44條第1項、第2項等規定，依職權為假執行之宣告及併予諭知如被告以46,511元為原告預供擔保，得免為假執行。另依職權確定本件訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　30　　日

                    勞動法庭法  官  莊明達

上列正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載

上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟

資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送

達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附

繕本）。

中　　華　　民　　國　  110 　年　  12　  月　　30    日

                            書記官  王淳平