臺灣士林地方法院民事
裁定 110年度勞補字第11號
原 告 金大峰
訴訟
代理人 徐世恩
被 告 昱通實業股份有限公司
法定代理人 杜柏勳
上列
當事人間請求給付
資遣費等事件，原告起訴未據繳納
裁判費
。
按核定
訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價
額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的
者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選
擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶
請求其孳息、
損害賠償、
違約金或費用者，不併算其價額；因定
期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利
存續期間之收入總數為
準；期間未確定時，應
推定其存續期間。但超過5 年者，以5 年
計算，民事訴訟法第77條之1 第2 項、第77條之2 、勞動事件法
第11條分別定有明文。查
本件原告先位之訴聲明請求：㈠被告應
給付原告新臺幣（下同）24萬3,137 元（含預告期間工資4 萬6,
708 元、
資遣費19萬6,429 元），及自民國109 年11月19日起至
清償日止，
按年息5%計算之利息；㈡被告應發給原告
非自願離職
證明書；備位之訴則聲明請求：㈠確認
兩造間
僱傭關係存在；㈡
被告應自109 年11月19日起至原告復職之日止，按月給付原告4
萬0,454 元，
暨各自次月1 日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息；㈢被告應自109 年11月19日起至原告復職之日止，按月
提繳2,406 元，儲存於勞工保險局設立之原告退休金個人專戶。
又本件關於財產權之訴訟部分，原告先、備位之訴訟標的
乃應為
選擇，其訴訟標的價額，應擇其中價額最高者定之，並徵收裁判
費。核原告先位聲明㈠部分之訴訟標的價額為24萬3,137 元；
備
位聲明部分，雖為數項標的，
惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致
，不超出終局標的範圍，其訴訟標的價額，應擇其中價額較高者
定之，茲因備位聲明㈠部分屬因定期給付涉訟，其訴訟標的價額
計為218 萬5,860 元（詳如附件一所示），而備位聲明㈡、㈢部
分，其訴訟標的價額合計為188 萬5,840 元（詳如附件二所示）
，是依上說明，此部分訴訟標的價額當以備位聲明㈠部分核定之
，應徵第一審裁判費2 萬2,681 元。另原告請求被告開立非自願
離職證明書部分，屬非財產權之訴訟，依民事訴訟法第77條之14
規定，應另徵收第一審裁判費3,000 元，是本件原應徵第一審裁
判費2 萬5,681 元（計算式：2 萬2,681 元＋3,000 元＝2 萬5,
681 元）。惟按因給付工資等涉訟，勞工起訴，暫免徵收裁判費
3 分之2 ，勞動事件法第12條第1 項定有明文，是本件原告應暫
繳之裁判費計為8,560 元（計算式：2 萬5,681 元－2 萬5, 681
元×2/3 ≒8,560 元，元以下四捨五入）。茲依勞動事件法第15
條後段、民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受
本裁定送達
翌日起5 日內補繳，逾期不補繳，即
駁回其訴。
中 華 民 國 110 年 3 月 5 日
勞動法庭 法 官 林大為
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定關於
核定訴訟標的價額部分
抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命
補繳裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 3 月 5 日
書記官 葉乙成
附件一（原告備位聲明㈠部分）：
一、原告係00年0 月生，依勞動基準法第54條第1 項第1 款規定
，於65歲強制退休，即得工作至114 年2 月，距109 年11月
19日，尚有51個月工作期間。
二、依上說明，此部分訴訟標的價額為206 萬3,154 元【計算式
：（4 萬0,454 元＋2,406 元）×51個月＝218 萬5,860 元
。）
附件二（原告備位聲明㈡、㈢部分）：
一、因原告復職之日尚未確定，可推定其復職時間為
本案判決確
定之時，
參酌勞動事件法第32條第1 項、各級法院辦案期限
實施要點第2 點等規定，勞動事件第一、二、三審審判案件
期限為6 個月、2 年、1 年，共計3 年6 個月（即42個月）
，以此預估本件訴訟約需42個月始能確定，又自109 年11月
19日起至本件起訴時點（110 年1 月21日）前歷經約2 個月
。
二、依上說明，此部分訴訟標的價額合計為188 萬5,840 元【計
算式：（4 萬0,454 元＋2,406 元）×（42個月＋2 個月）
＝188 萬5,840 元】。