臺灣士林地方法院民事
裁定 110年度勞補字第15號
原 告 蔡佳璋
訴訟
代理人 宋穎玟
律師
陳威駿律師
上 一 人
複 代理 人 鄭雅文律師
被 告 崇碁科技股份有限公司
法定代理人 葉燦鍊
訴訟代理人 林宗毅
陳世偉律師
上列
當事人間請求確認
僱傭關係等事件，原告起訴未據繳納足額
裁判費。
本件原告聲明請求：㈠確認
兩造間僱傭關係存在；㈡被
告應自民國109年11月25日起至原告復職前1日止，
按月給付原告
新臺幣（下同）13萬元
暨法定
遲延利息。查
上開聲明之請求雖為
不同
訴訟標的，
惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局
標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法
院107年度台抗字第266號裁定意旨
參照），而雇主於僱傭
期間，
本有給付勞工工資之義務，則核定聲明㈠確認僱傭關係存在之價
額時，應以僱傭期間原告可得之薪資為準，其價額較聲明㈡之金
額為高，故此部分應以聲明㈠確認兩造間之僱傭關係存在之價額
為準。又按確認僱傭關係存在，屬定期給付涉訟，按因定期給付
涉訟，其訴訟標的之價額，以權利
存續期間之收入總數為準；期
間未確定時，應
推定其存續期間，但超過5年者，以5年計算，勞
動事件法第11條定有明文，查原告主張之權利存續期間不確定，
其起訴時為53歲，距勞動基準法第54條第1項第1款強制退休年齡
（滿65歲），尚可工作之期間超過5年，依
前揭規定，應以5年計
算，據此依原告主張之月薪
核定訴訟標的價額為780萬元（計算
式：13萬元×12月×5年＝780萬元）。原應徵第一審裁判費為7
萬8,220元，因原告為勞工而提起確認僱傭關係訴訟，依勞動事
件法第12條第1項規定，暫免徵收裁判費3分之2，故本件應繳納
第一審裁判費為2萬6,073元（計算式：78,220×1/3≒26,073，
小數點後四捨五入）。扣除原告前於109年11月9日繳納勞動調解
聲請費5,000元（見勞專調卷第10頁），本件尚應徵第一審裁判
費貳萬壹仟零柒拾參元（計算式：26,073－5,000＝21,073）。
茲依勞動事件法第15條後段及民事訴訟法第249條第1項但書規定
，限原告於收受本裁定送達五日內補繳，逾期不繳，即
駁回其訴
。
中 華 民 國 110 年 3 月 3 日
勞動法庭 法 官 謝佳純
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分
抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命
補繳裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 3 月 3 日
書記官 陳怡文