裁判書系統

110年度勞補字第153號

原      告  林秉儒 

訴訟代理人  沈明欣律師

被      告  台灣西門子軟體工業股份有限公司

法定代理人  席德塱 

訴訟代理人  陳業鑫律師

            張仁興律師

            陳立強律師

上列當事人間請求確認僱傭關係等事件，本院裁定如下：

本件應返還原告溢繳之第一審裁判費新臺幣貳萬捌仟壹佰零壹元。

一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁

    定返還之，民事訴訟法第77條之26第1項定有明文。上開勞動事件法未規定者，依勞動事件法第15條後段規定，適用於勞動事件。

二、查本件原告起訴聲明請求：㈠確認兩造間僱傭關係存在；㈡被告應自民國110年8月1日起至原告復職之日止，按月給付原告新臺幣（下同）16萬8,730元暨法定遲延利息；㈢被告應自同年8月起至原告復職日止，按月提繳9,000元至原告勞工退休金專戶。查上開聲明之請求雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院107年度台抗字第266號裁定意旨參照），而雇主於僱傭期間，本有給付勞工工資及提繳勞工退休金之義務，則核定聲明㈠確認僱傭關係存在之價額時，應以僱傭期間原告可得之薪資及受提撥之退休金為準，其價額較聲明㈡、㈢之請求為高，故此部分應以聲明㈠確認兩造間之僱傭關係存在之價額為準。又確認僱傭關係存在，屬定期給付涉訟，按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間，但超過5年者，以5年計算，勞動事件法第11條定有明文，而原告主張之權利存續期間不確定，其起訴時為47歲，距勞動基準法第54條第1項第1款強制退休年齡（滿65歲），尚可工作之期間超過5年，依前揭規定，應以5年計算，據此依原告之主張核定訴訟標的價額為1,066萬3,800元【計算式：（168,730元＋9,000元）×12月×5年＝10,663,800元】。原應徵第一審裁判費10萬5,896元，因原告為勞工而提起確認僱傭關係訴訟，依勞動事件法第12條第1項規定，暫免徵收裁判費3分之2，故本件應繳納第一審裁判費為3萬5,299元（計算式：105,896×1/3≒35,299，小數點後四捨五入），惟原告前已繳納裁判費6萬3,400元，此有本院自行收納款項收據足憑（見勞專調卷第10頁），故本件溢收第一審裁判費28,101元，爰依職權返還之。

三、爰依法裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　30　　日

                  勞動法庭   法  官  謝佳純

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並

繳納抗告費新臺幣1,000 元。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　1 　　日

                             書記官  陳怡文