臺灣士林地方法院民事
裁定 110年度小上字第88號
上 訴 人 莊英麟
被
上訴人 大舜工程股份有限公司
兼法定
代理
人 焦經國
上列
當事人間請求給付
違約金等事件，上訴人對於中華民國
110年4月16日本院內湖簡易庭第一審判決（110年度湖小字第185
號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、
按第二審上訴，為當事人對於所受不利益之第一審終局判決
聲明不服之方法，在第一審受勝訴判決之當事人，自無許其
提起上訴之理（最高法院22年上字第3579號
裁判要旨參照）
。又上訴人之上訴利益，原則上應於上訴時，對照原告（被
上訴人）之聲明與法院之判決主文為形式上之觀察，其聲明
為法院所容許者，
被告（上訴人）即有上訴利益，反之為原
告有上訴利益，是上訴利益，除經裁判之抵銷數額外，受原
判決主文形式上為准駁宣示之
拘束（最高法院80年度
台上字
第2917號裁判要旨參照）。是當事人提起上訴須有上訴利益
，不得就其勝訴部分提起上訴，而勝訴
與否原則上應以原判
決主文形式上准駁為依據。次按對於
小額訴訟之第一審終局
判決之
上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴
訟法第436條之32第2項
準用第444條第1項前段定有明文。
二、
經查，
本件被上訴人於原審起訴主張：上訴人及原審共同被
告臺北市危老重建推動師公會（下稱危老推動師公會）向伊
承租門牌號碼為臺北市○○區○○路○○○巷○○弄○○號7樓上層
706室（A戶）之房屋，因提前終止租約，依雙方所簽訂之租
約第4、7、8條約定，尚應給付新臺幣（下同）8萬2,096元
，然經催告卻拒不給付，依
上開約定，伊自得請求如數給付
等語，
並聲明求為判令上訴人及危老推動師公會共同給付8
萬2,096元本息。經原審審理後，於判決主文
諭知「
原告之
訴駁回。訴訟費用由原告負擔」，即判決被上訴人全部敗訴
，又關於上訴人部分，原判決復查無為抵銷判斷之認定，是
上訴人於原審係受全部勝訴判決，並無上訴利益，依據前開
說明，其對原判決提起上訴，為
於法不合，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32
第2項、第444條第1項前段、第436條之19、第95條、第78條
，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
民事第一庭 審判長法 官 蕭錫証
法 官 吳佩真
法 官 劉瓊雯
以上
正本係照原本作成。
本件裁定
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
書記官 劉淑慧