臺灣士林地方法院民事
裁定 110年度建小上字第2號
上 訴 人 大將鑫業有限公司
法定
代理人 黃建
被
上訴 人 曾家柔
上列
當事人間請求返還工程款事件，上訴人對於民國110 年1 月
25日本院士林簡易庭第一審小額民事判決（109 年度士建小字第
5 號）提起上訴，本院
合議庭裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
事實及理由
一、
按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標
的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，
適用小額程
序；又對於
小額訴訟之第一審
裁判之上訴，
非以其違背
法令
為理由不得為之，民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第436
條之24第2 項分別定有明文。次按上訴狀內應記載上訴理由
，表明下列各款事項：「一、原判決所違背之法令及其具體
內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。」，民事訴訟法第436 條之25亦有明定，是當事人對小額
訴訟之第一審裁判上訴，其上訴狀應就第一審判決如何違背
法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成
文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或
最高法院之判解，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示
有何合於民事訴訟法第469 條所列當然違背法令之事實（最
高法院71年臺上字第314 號判決意旨
參照）。
二、
本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審依小額訴訟程序審理
，上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，提起本件上訴。
上訴意旨略以：本項工程已依約定時間完成驗收，業主認有
未盡完善之處，上訴人也依保固合約會勘；本工程為防水止
漏工程，以不漏水為主，且要配合樓下施工，業主因上訴人
一次未依約定時間到場，即請另一水電工修繕，已違反保固
約定，是業主堅持不要上訴人去施作，而要求全額退費
等情
，經核上訴意旨之主張，僅係就原審所為之事實認定、證據
取捨為爭執，並未具體指稱原審判決依其認定事實之結果，
就何項法規消極不予適用或適用不當而足以影響判決之基礎
，復未具體指摘原審判決所違背之法令、法則或司法院解釋
、最高法院判解之字號或具體內容為何，及該小額訴訟第一
審判決有何當然違背法令之事實，
揆諸首揭規定及說明，本
件上訴尚
難認為合法，應予駁回。
三、上訴人應負擔之訴訟費用額，確定如主文第2 項所示。
四、據上論結，本件上訴為不合法，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
民事第二庭 審判長法 官 陳章榮
法 官 辜漢忠
法 官 孫曉青
以上
正本係照原本作成。
本件裁定
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
書記官 曾琬真