臺灣士林地方法院民事
裁定 110年度抗字第171號
抗 告 人 歐得兒有限公司
兼
法定
代理人 曾堅家
相 對 人 合迪股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
上列
當事人間請求
本票裁定事件，
抗告人對於中華民國110 年6
月15日本院110 年度司票字第4706號裁定提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得
聲請法院裁定後
強
制執行。執票人向本票
債務人行使追索權時，得要求被拒絕
承兌或付款之票載金額約定利息，或自到
期日起如無約定利
率者，依年利6 釐計算之利息。票據法第123 條、第124 條
準用第97條第1 項第1、2款各有明文。又本票執票人依
上開
法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非
訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項
裁定並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據
債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決
（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號
裁判意
旨
參照）。
二、抗告意旨
略以：相對人執有如原裁定主文所示之本票（下稱
系爭本票）固為伊共同簽發
無訛，
惟伊已依期向相對人償畢
民國109 年10月至110 年6 月各期貸款，尚欠餘額應為新臺
幣180 萬1,857 元，
而非如相對人主張之234 萬9,600 元；
又因受新冠肺炎疫情影響，伊每月收支較不穩定，幾期貸款
緩繳應可理解，
詎相對人逕向本院聲請系爭本票准予強制執
行，實不應准許，
爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、
經查，相對人主張其執有系爭本票，經屆期提示未獲付款，
依票據法第123 條規定聲請裁定准許強制執行，
業據提出與
所述相符之系爭本票為證，而系爭本票已具備本票應記載事
項，合於票據法第120 條規定，形式上觀之，屬有效之本票
，並已屆到期日，其聲請裁定准許強制執行，原裁定據以准
許，於法
核無不合。至抗告意旨陳稱抗告人已依期還款，相
對人主張之欠款金額與事實不符，且抗告人因新冠肺炎疫情
因素影響還款能力，相對人應予理解而不應逕予聲請系爭本
票准予強制執行等語，
核屬票據債務實體
法律關係事由，
依
首揭說明，應由抗告人另行提起之確認訴訟加以審究，非
本
件非訟程序所得
衡酌。從而，原裁定以系爭本票自形式上審
查，已可認係有效票據，依票據法第123 條規定准予強制執
行，於法並無違誤。抗告人執
前揭情詞指摘原裁定不當，求
予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 18 日
民事第三庭 法 官 李嘉慧
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以
適用法
規
顯有錯誤為理由，向本院提出再
抗告狀（須按
他造當事人之人
數附
繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。再抗告時應提
出委任
律師或具有律師資格之人之
委任狀；委任有律師資格者，
另應附具律師資格證書及釋明
委任人與
受任人間有民事訴訟法第
466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 110 年 8 月 18 日
民事第三庭
書記官 林瀚章