110年度聲字第165號
聲 請 人 丙○○
乙○○
戊○○
丁○○
共 同
宋銘樹律師
相 對 人 亞利通科技股份有限公司
上列
當事人間請求確認董事委任不存在事件(本院110年度重訴字第103號)，
聲請人聲請為
相對人選任特別代理人，本院裁定如下：
主 文
選任甲○○於本院110年度重訴字第103號確認董事委任關係不存在事件，為相對人亞利通科技股份有限公司之特別代理人。
理 由
一、
按對於無
訴訟能力人為訴訟行為，因其無
法定代理人，或其
法定代理人不能行
代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受
訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項定有明文。所謂無訴訟能力人，
非僅指無訴訟能力之自然
人，法人無法定代理人或其法定代理人不能行代理權之情形
，亦屬之。次按股份有限公司與董事間訴訟，除
法律另有規定外，由
監察人代表公司，公司法第213條前段亦有明定。
二、聲請意旨
略以：伊等為對相對人亞利通科技股份有限公司(下稱亞利通公司)之董事，已以亞利通公司為
被告，向本院訴請確認
兩造間董事委任關係不存在(案列本院110年度重訴字第103號，下稱
本件訴訟)，原應由亞利通公司之監察人代表該公司進行訴訟，
惟該公司之監察人劉國鄉業已辭任。相對人已無法定代理人進行本件訴訟，
爰依民事訴訟法第51條第1項規定，聲請為亞利通公司選任特別代理人等語。
三、
經查，本件
聲請人訴請確認其與亞利通公司間董事委任關係不存在，
核屬公司與董事間訴訟，依公司法第213條前段規定本應由監察人劉國鄉代表該公司進行本件訴訟。惟劉國鄉已辭任亞利通公司之監察人乙職(見本院110年度重訴字第103號卷，下稱重訴字卷，第177至179頁)，已無從依公司法第213條規定代表該公司進行本件訴訟。準此，因無人得為亞利通公司之法定代理人而代為訴訟行為，自有為該公司選任特別代理人之必要。
四、聲請人建議選任甲○○為亞利通公司之特別代理人，甲○○為亞利通公司之股東，且曾於民國100年4月20日起至105年2月17日止擔任該公司董事，有該公司基本資料(歷史資料)
可稽(見重訴字卷第251至267頁)，並經本院調閱該公司登記卷宗
查核屬實。可認甲○○對該公司之事務應為瞭解，又其與兩造並無親戚、僱佣關係或其他利害關係，其亦陳報有意願擔任該公司之特別代理人(見重訴字卷第273頁)，則由其擔任亞利通公司之特別代理人，應足以保障該公司之權益，並有利於訴訟之進行及終結。故就本件訴訟，選任甲○○為亞利通公司之特別代理人。
中 華 民 國 110 年 10 月 19 日
民事第三庭法 官 陳月雯
中 華 民 國 110 年 10 月 19 日