臺灣士林地方法院民事
裁定 110年度補字第40號
原 告 TAN LETY SHAO（陳寶鑽）
訴訟
代理人 丁昱仁
律師
被 告 歐吉原
訴訟代理人 楊晴翔律師
訴訟代理人 林蓓妤律師
上列
當事人間請求返還
不當得利事件，原告起訴未據繳納
裁判費
。
按訴訟標的之價額由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴
時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利
益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張
之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中
價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、
損害賠償、
違約金或
費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1 第1 、2 項、第
77條之2 定有明文。次按預備之訴，係以先位之訴無理由時，請
求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，自係以一訴主張數
項標的而應為選擇情形，依
上開說明，其訴訟標的應以其中價額
最高者定之。又當事人請求雖屬不同訴訟標的，
惟自經濟上觀之
，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，
應擇其中價額較高者定之。
經查：
本件原告先位聲明被告應移轉
智慧光科技股份有限公司（下稱智慧光公司）之股份30萬股予原
告，
備位聲明被告應返還以原告請求返還當日智慧光公司每股新
臺幣（下同）18元計算30萬股之金額即540 萬元【計算式：18元
×30萬股】，
揆諸上開規定及說明，自經濟上觀之，原告之先位
聲明及備位聲明訴訟目的一致，應就上開訴訟標的擇一價額最高
者定之，是本件訴訟標的價額應核定為540 萬元，應徵第一審裁
判費5 萬4,460 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定
，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即
駁回其訴
，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 5 月 12 日
民事第三庭 法 官 楊忠霖
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10
日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元；其
餘關於命補繳裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 5 月 12 日
書記官 陳凱達