臺灣士林地方法院民事判決
110年度訴字第1029號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
被 告 硬象創意設計有限公司
兼
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年10月4日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣壹佰貳拾玖萬壹仟伍佰柒拾捌元，及如附表所示之利息及
違約金。
事實及理由
一、被告均未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告硬象創意設計有限公司邀同被告甲○○為連帶
保證人，於民國109年7月9日起陸續向原告借款合計新臺幣（下同）160萬元，
嗣未依約
按期清償，尚積欠本金1,291,578元，及如附表所示之利息及違約金，爰依消費借貸及連帶保證之
法律關係，請求被告連帶給付
上開金額等語。
並聲明：被告應連帶給付原告1,291,578元，及如附表所示之利息及違約金。
三、被告均經
合法通知無正當理由不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、
經查，原告主張之上開事實，
業據其提出保證書（見本院卷第18頁）、約定書（見本院卷第20至23頁）、借據（見本院卷第24至31頁）、第一類票據信用資料查覆單（見本院卷第132頁）、放款客戶授信明細查詢單（見本院卷第34頁）、貸款催繳通知函及回執（見本院卷第36至41頁）為證，被告復均未到場或提出書狀爭執，
堪認原告主張之上開事實均為真實。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之
法律關係，請求被告連帶給付1,291,578元，及如附表所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如
主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 18 日
民事第三庭 法 官 陳世源
如對本判決
上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費，否則本院得不命補正逕行
駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 10 月 18 日