臺灣士林地方法院民事判決 110年度訴字第932號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定
代理人 張振芳
訴訟代理人 鍾仁祥
被 告 佳營事業股份有限公司
兼上一被告 趙鈺安
法定代理人
被 告 洪明男
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年8月27日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣伍佰肆拾伍萬捌仟叁佰叁拾元，及如
附表所示之利息、
違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之。民事訴訟
法第24條定有明文。
本件依
兩造所訂立授信契約書（下稱
系
爭契約），約定兩造因系爭契約涉訟時，合意以本院為第一
審管轄法院（見本院卷第24、42頁），故依
上開說明，本院
自有
管轄權。
二、被告佳營事業股份有限公司（下稱佳營公司）及趙鈺安、洪
明男（以下均逕稱姓名，或與佳營公司合稱為被告）均經
合
法通知，無正當理由未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告佳營公司為資金週轉之需，邀同被告趙鈺安
、洪明男為連帶
保證人，先後於民國108年8月22日、109年8
月28日與原告簽立授信契約書及聲明書，並約定自借款日起
按月計付利息，另遲延清償時，除仍按約定借款利率計息外
，逾期在6個月以內部分按原訂利率之10%加付違約金，逾期
超過6個月部分按原訂利率20%計付違約金。又佳營公司於
109年8月31日向原告各借款5萬、45萬元，2筆借款合計50萬
元，
惟其於110年2月2日即未依約繳納本息，現仍積欠本金
45萬8,330元未償（詳如附表編號1、2所示）；另佳營公司
於109年10月30日向原告各借款125萬、375萬元，2筆借款合
計500萬元，惟其於110年1月30日即未再依約繳息，本金500
萬元於110年4月30日到期均未清償（詳如附表編號3、4所示
）。上開4筆借款之未償餘額合計5,45萬8,330元及如附表所
示之利息、違約金（下稱系爭借款）。
詎佳營公司自110年2
月1日起即有使用票據而存款不足
退票之情事，依系爭契約
有關
期限利益喪失條款之約定，上開債務視為全部到期；趙
鈺安、洪明男為系爭借款之連帶保證人，依法應負連帶清償
責任。原告已於110年2月2日寄發
存證信函向被告催繳，並
主張一切債務視為全部到期，被告
迄今均未置理，爰依消費
借貸及連帶保證之
法律關係，請求被告應連帶給付上開借款
本息及違約金等語。
並聲明：被告應連帶給付原告5,45萬
8,330元，及附表所示之利息、違約金。
二、被告3人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做何聲明
或陳述。
三、
經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之授信契約
書、聲明書、授信動撥申請書兼借款憑證、票據信用資料查
覆單、存證信函、放款戶帳號資料查詢單、放款利率資料等
件為證（見本院卷第174至227頁、238頁），並經本院核對
無誤。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場或提出書
狀加以否認或爭執，本院審酌
前揭書證，
堪認原告之主張為
可採。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求
被告佳營公司、趙鈺安、洪明男連帶給付545萬8,330元及附
表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 10 日
民事第二庭法 官 陳章榮
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 10 日
書記官 羅伊安