臺灣士林地方法院民事判決 110年度重訴字第57號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定
代理人 雷仲達
訴訟代理人 涂明智
被 告 絲田企業有限公司
兼
法定代理人 陳玲玲
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國110 年3 月3 日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣貳仟萬元，及自民國一百零九年十一
月二十五日起至清償日止，
按年息百分之一計算之利息，
暨自民
國一百零九年十二月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內
者，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分
之二十計算之
違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項
被告絲田企業有限公司（下稱絲田公司）、陳玲玲（下合稱
被告）經
合法通知，無正當理由，未於言詞辯論
期日到場，
核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，
由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：絲田公司前於民國109 年5 月25日邀同陳玲玲為
連帶
保證人，向伊借款新臺幣（下同）2,000 萬元，並約定
借款
期間自同日起至112 年5 月25日止，利息按中華郵政股
份有限公司二年期定期儲金機動利率加年息百分之0.155 計
算（目前利率為百分之1 ），自109 年5 月25日起至110 年
5 月25日止按月付息，其後再依年金法按月攤還本息，如未
按期清償，除應按約定利率付息外，逾期在6 個月以內者，
按上開利率百分之10，逾期超過6 個月者，按上開利率百分
之20加計違約金。
詎絲田公司僅繳納利息至109 年11月24日
，即未再依約清償，上開借款視為全部到期，
迄今尚積欠本
金2,000 萬元及相關利息、違約金尚未清償，爰依消費借貸
、連帶保證之
法律關係，請求被告連帶清償上開欠款、利息
及違約金。
並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之借據、授信約定
書、連帶保證書、放款相關貸放及保證資料查詢單、放款帳
務資料查詢單、批覆書、催告書、利率變動表等為憑（見本
院卷第20至50頁）；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明及陳述，依民事訴訟法第
280 條第3 項、第1 項規定，視同
自認，
堪信原告主張之事
實為真實。從而，原告依消費借貸、連帶保證之
法律關係，
請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額，為有理由，應
予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。
中 華 民 國 110 年 3 月 17 日
民事第一庭 法 官 黃筠雅
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費，否則本院得不
命補正逕行
駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 3 月 22 日
書記官 陳芝箖