裁判書系統

111年度司執消債更字第146號

債  務  人  鍾怡君 

上列當事人聲請更生事件，本院裁定如下：

債務人所提如附表一所示之更生方案應予認可。

債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附表二所示之生活限制。

一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允者，亦同；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下同）第64條第1項、第62條第2 項分別定有明文。

二、經查，本件債務人聲請更生，前經本院111年度消債更字第170號裁定自民國111年11月7日17時起開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參（見本院卷第2 頁）。又債務人之工作內容為居家清潔員，每月收入約新臺幣（下同）2萬7,000元，確有固定收入（見本院111年度消債更字第170號卷【下稱消債更卷】第84頁、本院卷第70頁至第71頁）。觀諸債務人所提如附表一所示之更生方案，其條件為債務人自認可更生方案裁定確定之翌月起，以1 個月為1 期，共72期，每期清償1,470元，總清償金額為10萬5,840元，清償成數為7.55 ％。經本院審酌下列情事，認債務人已盡力清償：

  ㈠本院裁定開始更生程序時，債務人除上開收入外，另有一輛1999年出廠之山葉機車、國際康健人壽保險股份有限公司（下稱康健保險公司）之保單、及金融機構之存款。其中該機車車齡至今已逾23年，無財產價值；該保單之預估解約金為4萬3,112元；金融機構之存款合計2,524元，此有債務人之機器腳踏車行車執照、估價單、康健保險公司函文、竹田西勢郵局、國泰世華銀行石牌分行、第一銀行存簿明細等件在卷足佐（見消債更卷第76頁、第168頁、第180頁、第196頁、第214頁、第220頁）。債務人願將上開保單、存款價值之九成提出並平攤72期，每期清償570元，以增加更生方案總還款金額，足徵債務人之還款誠意。又債務人聲請前2 年間可處分所得70萬3,200元扣除必要支出69萬6,000元後，剩餘7,200元，亦低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額10萬5,840元，是無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。

  ㈡債務人居住於臺北市，其所列更生方案履行期間每月必要支出為2萬6,000元，扣除2名未成年子女（於96年、106年生）之扶養費1萬1,500元，其個人必要支出為1萬4,500元，顯低於臺北市112年度每人每月最低生活費之1.2倍即2萬2,816元，應屬合理。而債務人每月生活費用既未逾一般人之生活程度，則其如何分配其各項生活支出，自得由債務人視具體情形彈性運用，本院應予尊重。至2名未成年子女分別居住於臺中市、臺北市，債務人扶養費之支出各為5,000元、6,500元，顯低於臺中市、臺北市最低生活費1.2倍即1萬8,566、2萬2,816元之半數，應屬合理。

  ㈢更生方案在於以債務人現有之資力，盡最大能力提出清償方案，非僅以債務人清償之成數以為論據。查債務人每月薪資約2萬7,000元，扣除每月必要支出2萬6,000元，餘額為1,000元，而債務人已將餘額及保單預估解約金之九成用以清償債務，足認債務人確已盡清償之能事。

三、綜上所述，債務人所提如附表一所示之更生方案核屬已盡力清償，且無第63條及第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，應以裁定認可該更生方案。另依第62條第2 項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附表二所示之限制。爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　16　　日

                  民事庭    司法事務官   

附表二：