111年度小上字第26號
上 訴 人 汪英宗
上列
當事人間請求給付票款事件，
上訴人對於民國110 年12月9
日本院士林簡易庭110 年度士小字第2097號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按對於小額程序之第一審
裁判上訴，
非以其違背
法令為理由
，不得為之。其上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項
：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認
為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之24
第2 項、第436 條之25分別定有明文。且依同法第436 條之
32第2 項
準用第468 條規定，判決不
適用法規或適用不當者
，為違背法令，而判決有同法第469 條所列各款情形之一者
，為當然違背法令。是當事人對於小額程序第一審判決提起
上訴，如依同法第468 條規定，以該判決有不適用法規或適
用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，
並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應
揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋，則應揭示該解釋之字
號或其內容；如以同法第469 條所列各款情形為理由時，其
上訴狀或理由書，則應揭示合於該條款之事實。
二、
本件訴訟標的金額為新臺幣（下同) 10萬元以下，原審
乃依
小額訴訟程序審理，就上訴人請求被上訴人給付1 萬3,000 元，判決駁回上訴人之訴。上訴人不服，提起上訴，其
上訴意旨略以：
被告實際負責人即訴外人柯明雄前交付被上訴人所簽發面額1萬5,000元、票號EA0000000號之支票乙紙（下稱
系爭支票），以給付上訴人代墊之工程
承攬款，
嗣訴外人柯明雄向銀行聲稱系爭支票遺失，而涉嫌詐欺、背信罪，其業於檢察官偵查中，坦承上訴人代墊工程承攬款1萬5,000元屬實，同意
分期給付款項，並於臺北市大同區公所調解委員會與上訴人調解成立，故被上訴應清償未給付之代墊工程承攬款1萬3,000元
云云。查上訴人所執前述上訴理由，全未指明原判決有何不適用法規或適用法規不當，
難認已就原判決如何違背法令為具體指摘，其上訴自非合法，揆之
首揭說明，應裁定駁回其上訴，並確定如
主文第2 項金額所示之訴訟費用由上訴人負擔。
三、據上結論，依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第
444 條第1 項、第436 條之19第1 項、第95條、第78條，裁
定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
民事第一庭 審判長法 官 蕭錫証
法 官 徐文瑞
法 官 劉逸成
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日