裁判書系統

111年度抗字第164號

抗  告  人  合盛生技股份有限公司

法定代理人  謝昀曄

相  對  人  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  尚瑞強

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國111年5月20日本院111年度司票字第5701號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。執票人向本票債務人行使追索權時，得要求被拒絕承兌或付款之票載金額約定利息，或自到期日起如無約定利率者，依年利6釐計算之利息。票據法第123條、第124條準用第97條第1項第1、2款各有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨參照）。

抗告意旨略以：謝昀曄自民國110年4月1日接任抗告人負責人，謝昀曄未以抗告人名義或與抗告人共同簽發任何本票交予相對人，原裁定逕為准許該裁定主文所示本票（下稱系爭本票）強制執行，顯有違誤，爰依法提起抗告，求予廢棄原裁定等語。

經查，相對人主張其執有系爭本票，經屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行，業據提出與所述相符之系爭本票為證，而系爭本票已具備本票應記載事項，合於票據法第120條規定，形式上觀之，屬有效之本票，並已屆到期日，其聲請裁定准許強制執行，原裁定據以准許，核無不合。抗告意旨固謂謝昀曄自擔任抗告人負責人後，從未以抗告人名義或以自己名義與抗告人共同簽發系爭本票等情，然原裁定係認共同簽發系爭本票之人為抗告人與「葉家宏」，非「謝昀曄」，前開抗告意旨容有誤會；抗告意旨縱係抗辯抗告人未簽發系爭本票，然此核屬票據債權存否之實體爭執事項，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟加以確認，要非本件非訟程序所得審究。從而，原裁定以系爭本票自形式上審查，已可認係有效票據，依票據法第123條規定准予強制執行，核無不合，抗告論旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　23　　日

                  民事第三庭  法  官  李嘉慧

以上正本係照原本作成。

本件裁定不得再為抗告。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　23　　日

                              書記官  林瀚章