裁判書系統

111年度抗字第2號

抗  告  人  許加建 

            許甄玲 

相  對  人  品盛國際餐飲股份有限公司

法定代理人  李岱容 

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國110年11月16日本院110年度司票字第10625號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；在票據上簽名者，依票上所載文義負責。2人以上共同簽名時，應連帶負責，票據法第123條、第5條分別定有明文。次按本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨參照）；再本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。又抗告，除本編別有規定外，準用第三編第一章之規定，又第二審法院認為上訴為無理由者，應為駁回之判決，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項分別定有明文；該等規定，依非訟事件法第46條規定，於非訟事件之抗告準用之。

二、本件相對人在原審主張：伊執有抗告人為共同發票人，發票

    日為民國109年9月25日、金額為新臺幣（下同）10萬8,000元、未載到期日，並免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票），詎經相對人於110年11月3日提示後，未獲清償，爰依法聲請裁定許可強制執行等語。

三、抗告意旨略以：抗告人許加建於109年11月間與相對人簽訂之契約條款中，並未有110年10月新增訂之條款，相對人於臺北市政府衛生局檢查後，以簽約當時不存在之增訂條款懲罰抗告人許加建，並記大過乙支，殊不合理，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

四、經查，相對人於原審提出之系爭本票，核已具備本票之形式要件，其上並載明有免除作成拒絕證書之旨，且經相對人陳明業經提示付款，是相對人執系爭本票向發票人即抗告人行使追索權，而向本院聲請裁定准許強制執行，合於票據法第123條規定，自應准許。抗告意旨指摘相對人以簽約時未存在之增訂條款懲罰抗告人許家建，縱認屬實，核屬執票人即相對人得否行使追索權之實體問題，揆之前揭說明，應由票據債務人即抗告人另訴解決，尚非本件非訟事件程序所應審究。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

五、爰裁定如主文所示。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　10　　日

                  民事第一庭  法  官  劉瓊雯

以上正本係照原本作成。

本件裁定不得再抗告。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　10　　日

                              書記官  劉淑慧