111年度抗字第93號
抗 告 人 高泰工程有限公司
兼法定代理
人 廖本清
抗 告 人 陳槿沂（原名陳淑寬）
相 對 人 合迪股份有限公司
上列
當事人間
本票裁定事件，
抗告人對於本院111年度司票字第2210號裁定(下稱原裁定)提起抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；執票人向本票發票人行使追索權時，得
聲請法院裁定後
強制執行，票據法第5條第1項、第123條定有明文；而本票執票人依
上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬
非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定意旨
參照）。
二、
相對人於原審主張：相對人執有抗告人於民國109年9月17日所共同簽發、面額新臺幣（下同）391萬元、到
期日111年1月20日，並
免除作成拒絕證書之本票乙紙（下稱
系爭本票），
詎屆期提示後，尚有本金175萬元及利息未獲清償。
爰依票據法第123條、
非訟事件法第194條規定，聲請就所餘未清償之本金175萬元，及自111年1月20日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息，裁定准許強制執行
等情，並提出系爭本票為證。
三、抗告意旨
略以：抗告人未曾共同開立系爭本票，故否認系爭本票
債權之真實性，
兩造間就系爭本票應無債權債務關係，請求廢棄原裁定等語。
四、
經查，相對人於原審所提出之系爭本票，已具備本票應記載事項，且已屆到期日，並
免除作成拒絕證書，相對人聲請裁定准許強制執行，原審經形式上審查而為准許，於法即無不合。抗告人所執前詞，
核屬票據債務存否之實體問題，依前開說明，應另以訴訟程序解決，
要非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人提起本件抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 111 年 5 月 11 日
民事第四庭 法 官 劉家昆
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以
適用法 規
顯有錯誤為理由，向本院提出再
抗告狀（須按
他造當事人之人 數附
繕本及繳納再抗告
裁判費新臺幣1,000元）。再抗告時應提 出委任
律師或具有律師資格之人之
委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明
委任人與
受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 111 年 5 月 11 日