上列
當事人間請求返還租賃房屋事件，原告起訴雖據繳納
裁判費新臺幣（下同）6,170元，
惟按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、
損害賠償、
違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2分別定有明文。次按房屋及土地為各別之
不動產，各得單獨為交易標的，故房屋
所有權人對無權
占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內（最高法院99年度台抗字第275號裁定意旨
參照）。查原告起訴聲明為：「一、
被告郭昕怡應將門牌號碼臺北市○○區○○街00巷00弄0號房屋（下稱
系爭房屋）騰空交還原告，並自民國111年9月19日起至騰空返還
上開房屋日止，按月給付原告190,000元之違約金。二、被告晟曦核酸基因分子生物科技股份有限公司自前項房屋遷出。三、被告郭昕怡應給付原告77,400元及自
起訴狀繕本送達
翌日起
按年息百分之5計算之利息。」，依上開規定及說明，聲明第1、2項請求返還房屋部分，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，應以系爭房屋於起訴時之交易價額定之，至於違約金屬附帶請求，不併算其價額；聲明第3項請求返還積欠租金部分，
乃屬以一訴主張數項標的，其價額應合併計算之。依原告所提出內政部不動產交易實價登錄查詢資料（見本院士林簡易庭111士簡調字（下稱士簡調卷）第1237號卷第16頁），與系爭房屋所在巷弄及屋齡相近，並同為總層數5層之1樓建物，於起訴相近時點之交易價格約為每坪501,679元（含房屋及土地），而系爭房屋面積為35.25坪【計算式：（層次100.48＋附屬建物平台16.05）×0.3025＝35.25，小數點以下第三位四捨五入】，則系爭房地於起訴時之交易價格約為17,684,185元（計算式：501,679元×35.25坪＝17,684,185元，元以下四捨五入）。又111年度系爭房屋現值為183,600元，坐落土地公告現值為每平方公尺155,000元之情，有臺北市稅捐稽徵處111年全期房屋稅繳納證明書、土地登記謄本
可稽（見士簡調卷第18、20頁），故系爭房屋現值佔系爭房屋與坐落土地現值總額之比例約為3.43％【計算式：183,600元/（183,600元＋155,000元×1873平方公尺×178/10000）＝3.43％】，按此比例計算系爭房屋之交易價格為606,568元（計算式：17,684,185元×3.43％＝606,568元，元以下四捨五入），是
本件訴訟標的價額核定為683,968元（計算式：606,568元＋77,400元＝683,968元），應徵第一審裁判費7,490元，扣除原告已繳6,170元後，尚欠1,320元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即
駁回其訴，特此裁定。