跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣士林地方法院 111 年度訴字第 1196 號民事裁定
裁判日期:
民國 111 年 08 月 22 日
裁判案由:
給付服務費
臺灣士林地方法院民事裁定
111年度訴字第1196號
原      告  聖洋科技股份有限公司00000000000000
法定代理人  邱繼弘 
被      告  麗彤生醫科技股份有限公司
                      設臺北市○○區○○路00巷00號6樓  法定代理人  張麗綺    住臺北市○○區○○路0段00號0樓
上列當事人間給付服務費事件,本院裁定如下:
    主  文
本件移送臺灣臺北地方法院。
    理  由
一、按當事人就一定法律關係而生之訴訟,得以文書合意定第一審管轄法院;又訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院;民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。次按前揭法條關於合意管轄之規定,除專屬管轄外,得排斥其他審判籍而優先適用(最高法院99年度台抗字第110號裁定意旨參照)。
二、經查,本件原告主張被告按照兩造簽署之「整合性顧問行銷專案服務合作合約書」給付費用,前依督促程序聲請向被告發支付命令,經本院以111年度司促字第5437 號核發支付命令,被告於法定期間聲明異議,視為原告已對被告提起訴訟,觀諸雙方合意因本合約所導致任何爭議時,雙方同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院,有該合約書第15條(見支付命令卷第31頁)可佐,是兩造就本件法律關係將來涉訟乙節,已預先合意約定管轄法院,又本件原告起訴主張之事實,亦無涉於專屬管轄規範之法律關係,則揆諸首揭法條規定及最高法院裁定意旨,上開合意管轄之約定,自得排斥其他審判籍而優先適用,是本件兩造間因上開合約所生之爭訟自應由臺灣臺北地方法院管轄,玆原告向無管轄權之本院起訴,顯有違誤,爰依職權移轉管轄。
三、爰裁定如主文。             
中  華  民  國  111  年  8   月  22  日
                  民事第四庭  法  官  絲鈺雲
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並
繳納抗告費新臺幣1,000 元。 
中  華  民  國  111  年  8   月  22  日
                書記官  邱勃英