111年度訴字第411號
原 告 饗食科技有限公司00000000000000
被 告 銘鱗國際有限公司 00000000000000
主 文
理 由
一、
按當事人就一定
法律關係而生之訴訟，得以文書
合意定第一審管轄法院；又訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院；民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。次按
前揭法條關於
合意管轄之規定，除
專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先
適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定意旨
參照）。
二、
經查，本件原告主張
被告應返還租賃之口罩機設備及原料，經催告未履行後視為購買，請求被告給付費用，前依
督促程序聲請向被告發
支付命令，經本院以110年度司促字第15387 號核發支付命令，被告於法定
期間聲明
異議，視為原告已對被告提起訴訟，
觀諸雙方合意因本件口罩機設備
租賃契約書涉訟時，同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，有該契約書第11條（見支付命令卷第18頁）
可佐，是
兩造就本件
法律關係將來涉訟乙節，已預先合意約定管轄法院，又本件原告起訴主張之事實，亦
無涉於專屬管轄規範之法律關係，則
揆諸首揭法條規定及最高法院裁定意旨，
上開合意管轄之約定，自得排斥其他審判籍而優先適用，是本件兩造間因上開合約所生之爭訟自應由臺灣臺北地方法院管轄，玆原告向無管轄權之本院起訴，
顯有違誤，
爰依職權移轉管轄。又原告以負責人有人身安全疑慮聲請移轉至其
住所地即臺灣臺南地方法院管轄，於法無據，
併予敘明。
中 華 民 國 111 年 3 月 16 日
民事第四庭 法 官 絲鈺雲
如對本裁定
抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 111 年 3 月 17 日